ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 1997 г. No. 171/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Шахтопроходка" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу открытого типа "Коммунаровский рудник", уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10942271544 рублей. Из них: 988081348 рублей - задолженность по оплате подрядных работ; 2533204919 рублей - проценты за просрочку их оплаты с 01.01.95 по 20.05.96; 421822885 рублей - компенсация дополнительных затрат по удорожанию материалов; 171965056 рублей - проценты за просрочку уплаты удорожания материалов с 18.01.96 по 20.05.96; 2409963723 рубля - компенсация взысканных банковских процентов по кредитам; 2340520493 рубля - проценты за просрочку уплаты компенсации банковских процентов с 20.06.95 по 20.05.96; 986722579 рублей - компенсация взысканных пеней по просроченным платежам в бюджет и внебюджетные фонды; 1089990531 рубль - проценты за просрочку уплаты компенсации взысканных пеней с 20.06.95 по 20.05.96.

Решением от 24.05.96 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с условиями договоров подряда от 26.12.92 и от декабря 1993 года и особых условий к ним ТОО "МП "Шахтопроходка" (подрядчик) обязался выполнить горно-капитальные работы, а АООТ "Коммунаровский рудник" (заказчик) - принять и оплатить их.

Условия названных договоров, включая меры ответственности, имеют существенные различия.

При расчетах задолженности, убытков и санкций истец необоснованно объединил свои требования по двум разным договорам. Суд не учел это обстоятельство, в результатах чего принял неправильное решение.

Выводы суда о размере основного долга за выполненные работы и использованные материалы основаны на данных акта сверки расчетов от 10.01.96, которые не подтверждены исходными документами и оспорены ответчиком в судебном заседании.

Особыми условиями обоих договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику дополнительные затраты, связанные с удорожанием материалов, по представленным счетам и калькуляциям.

Факт и размер удорожания материалов, а также факт предъявления связанных с этим дополнительных затрат к оплате в указанном порядке истец документально не обосновал.

При таких обстоятельствах суд неправомерно отклонил возражения ответчика и обосновал решение только данными акта сверки.

Пунктом 2.1 особых условий к договору от декабря 1993 года предусмотрены компенсация процентных ставок за кредит и пени за нарушение налоговых обязательств подрядчика, связанных с нарушением им денежных обязательств, а пунктом 15 особых условий к договору от 26.12.92 предусмотрена компенсация только повышенных процентных ставок за пользование ссудой с учетом вины заказчика.

Суммы процентов по банковскому кредиту и пени по налоговым обязательствам по существу являются убытками, поэтому на них не подлежали начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении денежных обязательств.

Названные меры ответственности также следовало применять с учетом условий каждого из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 и пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению только в части, не покрытой неустойкой или превышающей сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ