||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 1997 г. No. 3863/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.97 по делу No. 8-32 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Жилищно - строительный кооператив "Стройматериалы" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Санетек" о признании недействительным контракта от 19.04.95 No. 19-52/21-95 по реализации инвестиционного проекта реконструкции чердачного помещения путем возведения мансарды в здании, расположенном по адресу: Москва, Мансуровский пер., 6/8 (8).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный контракт заключен без согласия всех собственников квартир в жилом доме, что является нарушением действующего законодательства.

Решением от 18.03.97 иск удовлетворен. Оспариваемый контракт признан судом недействительным со ссылкой на то, что не все собственники квартир дали согласие на строительство мансарды.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.97 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.97 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.

Кассационная инстанция, принимая постановление, исходила из соответствия оспариваемого контракта уставу ЖСК "Стройматериалы" и законодательству, а также из того, что в результате заключения контракта не произошло какого-либо распоряжения имуществом жилого дома.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы кассационной инстанции о том, что контракт от 19.04.95 No. 19-52/21-95 между ЖСК "Стройматериалы" и АОЗТ "Санетек" заключен в соответствии с уставом ЖСК "Стройматериалы" и решением собрания членов кооператива, а также о том, что в результате заключения этого контракта не произошло распоряжения имуществом жилого дома и не нарушены права собственников квартир, необоснованны и не соответствуют законодательству.

По уставу ЖСК "Стройматериалы" от 17.06.66 (пункты 5, 9), кооператив создан для строительства жилого дома, управления им и его эксплуатации. В уставе определены права общего собрания ЖСК, в которые не входит рассмотрение вопросов о возведении на доме каких-либо дополнительных надстроек.

При таких условиях принятое 13.04.95 на общем собрании большинством голосов членов кооператива решение о возведении мансарды и заключении контракта на ее строительство не соответствует уставу этого кооператива.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что к 13.04.95 - дню проведения указанного собрания - все члены кооператива внесли свои паевые взносы за квартиры и на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации стали их собственниками.

Согласно статьям 289, 290 Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Протокол общего собрания членов ЖСК "Стройматериалы" от 13.04.95 не является подтверждением получения согласия всех собственников квартир на возведение мансарды на несущих конструкциях дома, так как на этом собрании присутствовали не все из них.

Поскольку вопрос о строительстве мансарды затрагивает интересы всех собственников квартир, он не мог быть решен большинством голосов присутствовавших на общем собрании членов кооператива.

Как следует из материалов дела, часть владельцев квартир категорически возражала против возведения на несущих конструкциях жилого дома дополнительной надстройки.

При таких обстоятельствах оспариваемый контракт, заключенный без согласия всех собственников квартир жилого дома, правильно оценен судом первой и апелляционной инстанций как не соответствующий законодательству и обоснованно признан недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.97 по делу No. 8-32 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 18.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"