||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 1997 г. No. 893/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.96 по делу No. А63-404/96-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Лукойл-Кавминводы" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Пятигорскому межрайонному отделу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (ПМРО УФСНП России) по Ставропольскому краю о признании недействительным его акта проверки от 24.06.96 No. 37 и решения по нему.

Решением суда от 30.09.96 исковые требования удовлетворены частично. Решение ПМРО УФСНП России по Ставропольскому краю по акту проверки от 24.06.96 No. 37 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.96 решение отменено. Исковые требования в части признания недействительным решения органа налоговой полиции по акту от 24.06.96 No. 37 о взыскании 2076100 рублей пеней удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.97 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные постановления отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Пятигорским межрайонным отделом Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ставропольскому краю проведена выборочная проверка соблюдения налогового законодательства открытого акционерного общества "Лукойл-Кавминводы", по результатам которой составлен акт от 24.06.96 No. 37.

Из акта следует, что при расчетах за выполненные турецкой компанией с ограниченной ответственностью "Груп - Бау - Сиев Иншаат - прое Санаи Тиджарет ЛТД СТИ (далее КОО "Груп - Бау - Сиев") строительные работы акционерное общество не удержало из средств, причитающихся этой иностранной организации, и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость и спецналог.

На основании акта проверки налоговой полицией вынесено решение о применении к истцу ответственности в виде сокрытых налогов, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней за задержку уплаты налогов; всего на сумму 313604800 рублей.

Применяя к истцу названную ответственность, налоговая полиция исходила из норм статей 2 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", предусматривающих обязанность уплаты налога российскими предприятиями за счет средств, причитающихся иностранным юридическим лицам, не состоящим на учете в налоговом органе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию ответчика, не приняв во внимание доводы истца об осуществлении турецкой компанией своей деятельности на территории Российской Федерации через созданный ею филиал, зарегистрированный в качестве налогоплательщика, указав на то, что контракты и дополнительные соглашения к ним, переписка по выполнению контрактов, справки о выполненных работах и акт приемки законченного строительством объекта подписывались непосредственно компанией "Груп - Бау - Сиев", расчеты за выполненные работы производились также с компанией, а не с филиалом, и поэтому филиал никакого отношения к компании не имеет.

Выводы этих судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными.

Согласно подпункту "д" статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога.

Пунктом 5 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что иностранные предприятия, состоящие на учете в налоговом органе, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в порядке, установленном Законом, а не состоящими на учете в налоговом органе иностранными предприятиями налог уплачивается в бюджет российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в отличие от Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль" порядок уплаты налога иностранным юридическим лицом ставит в зависимость от постановки на налоговый учет, а не в зависимость от того, кем непосредственно осуществлялась предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации: филиалом либо учредившим его иностранным юридическим лицом.

Так, по решению учредителей КОО "Груп - Бау - Сиев" от 18.04.95 No. 2 в городе Пятигорске создан ее филиал, директорами которого назначены Рамазан Угурал и Кондратьев В.А.

Филиал компании зарегистрирован администрацией Ставропольского края от 08.06.95 No. С-03/25.

Постановку на налоговый учет Госналогинспекция по городу Пятигорску осуществила 15.06.95.

Как следует из положения о филиале компании, филиал создан в области строительства, проектирования и промышленности и осуществляет все функции юридического лица или их часть.

Поэтому в данном случае иностранное юридическое лицо следует рассматривать состоящим на учете в налоговом органе и обязанным в силу статьи 5 (абзац 1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость и спецналог в порядке, установленном названным Законом.

Кроме того, не имелось никаких оснований и для вывода о том, что производственную деятельность на территории Российской Федерации иностранное юридическое лицо через филиал не осуществляло.

Для производства строительно-монтажных работ администрацией Ставропольского края филиалу выдана лицензия от 06.07.95 No. СТК 002103, сроком действия до 06.07.96. В этот же период производились работы по строительству объекта - АЗС.

Документация, связанная со строительством объекта, и часть переписки велась директором филиала Рамазаном Угуралом, являющимся одновременно и учредителем КОО "Груп - Бау - Сиев".

В акте проверки налоговой полиции зафиксировано выполнение строительно-монтажных работ по названному объекту Пятигорским филиалом турецкой компании.

При таких обстоятельствах обязанность по удержанию и уплате налога в бюджет со стоимости выполненных иностранным юридическим лицом работ на российское акционерное общество возложена быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.96 по делу No. А63-404/96-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.97 по тому же делу отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.96 по названному делу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"