||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 1997 г. No. 2313/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.12.96, постановление апелляционной инстанции от 08.01.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 37-740"Т" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Анка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 10.09.96 Коммерческого арбитража при Московской торгово - промышленной палате по делу No. А-96/8.

Определением от 04.12.96 арбитражный суд ввиду неисполнения упомянутого решения в добровольном порядке выдал исполнительный лист.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции соответственно от 08.01.97 и 05.03.97 определение оставлено без изменения. Суды обеих инстанций, отклоняя жалобы ответчика - акционерного общества открытого типа "Завод железобетонных изделий-5" (АООТ "Завод ЖБИ-5"), исходили из того, что обжалование решений коммерческого арбитража законодательством не предусмотрено, а основания, препятствовавшие выдаче исполнительного листа, отсутствовали.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты арбитражных судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Анка" (поставщик) и АООТ "Завод ЖБИ-5" (покупатель) заключен договор поставки цемента, в котором установлена обязанность покупателя предварительно оплачивать поставляемую продукцию, а в случае ее невыполнения уплачивать пени в размере 1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договором, поставщик обратился в Коммерческий арбитраж с требованием о взыскании с него долга и пеней.

Решением от 10.09.96 иск признан обоснованным частично: в сумме 804737099 рублей.

Статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 No. 3115-1, предусмотрены основания для отказа в выдаче арбитражным судом исполнительного листа (приказа) на исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов, основания для такого отказа отсутствовали. Исходя из этого следует признать, что арбитражный суд правомерно выдал заявителю исполнительный лист на исполнение решения третейского суда.

Обжалование решений третейского суда действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 04.12.96, постановление апелляционной инстанции от 08.01.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 37-740"Т" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.97 по тому же делу оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"