ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 1997 г. No. 1259/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.96 по делу No. К1-5622/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный банк "Инкомбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Московскому межрегиональному коммерческому банку (ММКБ) о признании права собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, 24.

Решением от 14.11.96 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Принимая решение, суд исходил из того, что право собственности на помещение перешло к истцу на основании соглашения об отступном от 12.04.96 No. 2-СО, заключенного между Инкомбанком и ММКБ.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение по делу отменить и в иске отказать, поскольку до заключения соглашения об отступном на спорное помещение был наложен арест и обращено взыскание по исполнительному документу, а затем помещение продано с публичных торгов.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Инкомбанком (банком) и ММКБ (заемщиком) заключено соглашение об отступном от 12.04.96 No. 2-СО, в соответствии с которым заемщик в счет погашения задолженности в сумме 23546769829 рублей передал банку встроенно-пристроенное помещение общей площадью 660 кв. метров, принадлежавшее заемщику на праве собственности, а также земельный участок 0,1 гектара под зданием, находившийся в бессрочном пользовании ММКБ.

Между тем определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.95 по делу No. 15-205"К" наложен арест на все принадлежащее ММКБ имущество, в том числе и спорное помещение.

Кроме того, согласно определению Савеловского межмуниципального народного суда города Москвы от 08.02.96 No. 1033 на спорное имущество обращено взыскание по исполнительным документам различных кредиторов, в том числе Инкомбанка.

Таким образом, обе стороны, заключившие соглашение об отступном, заведомо знали, что его предметом является имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска в соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на которое обращено взыскание судом общей юрисдикции в порядке статьи 368 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Спорное помещение 30.09.96 в порядке исполнительного производства продано с публичных торгов ступинскому отделению No. 6626 Сбербанка России.

При таких условиях основания для признания за Инкомбанком права собственности на спорное встроенно-пристроенное помещение отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.96 по делу No. К1-5622/96 отменить.

Отказать акционерному банку "Инкомбанк" в иске к Московскому межрегиональному коммерческому банку о признании за ним права собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, 24.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ