||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 1997 г. No. 418/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.96, постановление апелляционной инстанции от 30.04.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 10/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "ЛОМО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным решения от 25.09.92 об утверждении плана приватизации арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" в части зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 52.

Решением от 15.02.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.96 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу решения отменить и исковые требования удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленгорисполкома от 13.08.84 No. 574с производственному объединению "ЛОМО" для строительства корпуса крупногабаритных агрегатов отведен земельный участок площадью 2,6 гектара по Полюстровскому пр., 52, с изъятием этой территории у Главного ленинградского управления автомобильного транспорта.

Пунктом 4 решения предусматривалось, что Главное ленинградское управление автомобильного транспорта в 1984 году должно освободить незастроенную часть территории автоколонны No. 1441 "Ленпромтранса", располагающейся по указанному адресу, а в 1986 году - остальную территорию, занятую зданиями и сооружениями, с передачей последних на баланс производственного объединения "ЛОМО" в установленном порядке.

Этим же решением Ленгорисполком обязал производственное объединение "ЛОМО" передать Главному ленинградскому управлению автомобильного транспорта капитальные вложения на строительство гаража на 300 грузовых автомобилей для перебазирования автоколонны No. 1441 в срок до 1 января 1985 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что спорные здания и сооружения в план приватизации объединения "ЛОМО" не включены, никогда не находились у него на балансе и не принадлежали ему на иных допускаемых законом или договором основаниях.

Данный вывод суда не соответствует законодательству.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд.

Убытки, причиненные землепользователям изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, подлежат возмещению (пункт 1 статьи 38 Кодекса).

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик возмещение убытков производится предприятиями, организациями и учреждениями, которым отводятся земельные участки, в соответствии с положением, утверждаемым Советом Министров СССР.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 09.08.74 No. 636 "О возмещении убытков землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства при отводе земель для государственных или общественных нужд" возмещению подлежит стоимость производственных и иных зданий и сооружений или расходы по их переносу на новое место.

Таким образом, действовавшее в момент изъятия спорного земельного участка законодательство не предусматривало возможности оставления во владении прежнего землепользователя объектов, находящихся на участке, предоставленном в установленном порядке другому предприятию, независимо от того, принял ли новый землепользователь указанные объекты на свой баланс.

Кроме того, объединение "ЛОМО" во исполнение решения Ленгорисполкома от 13.08.84 No. 574с передало на строительство упомянутого гаража 1,4 млн. рублей. Данное обстоятельство подтверждается решением Государственного арбитража города Ленинграда и Ленинградской области от 03.10.91 по делу No. 76/24, которым удовлетворены исковые требования производственного объединения "ЛОМО" об освобождении производственным объединением грузового автотранспорта No. 9, правопреемником которого является ТОО "Автотранспортное предприятие 1441", территории площадью 1,46 гектара по Полюстровскому пр., 52.

Правопреемство ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" подтверждается и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.95, которым оставлено без изменения определение Калининского районного народного суда Санкт-Петербурга от 10.10.95 об отклонении жалобы товарищества на действия судебного исполнителя по его выселению с территории, отведенной объединению "ЛОМО", производимые во исполнение приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.93, выданного по делу No. 76/24.

В связи с изложенным следует признать, что ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" незаконно занимает спорный земельный участок и им необоснованно приватизированы находящиеся на нем объекты.

Из материалов дела следует, что весь спорный участок включен в границы объекта "ЛОМО" и акционерное общество платит за него земельный налог. Более того, на участке возведен корпус крупногабаритных агрегатов, вошедший в уставный капитал ОАО "ЛОМО".

Вывод арбитражного суда о том, что истец не доказал нарушения своих прав, не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Вывод о фактическом неисполнении решения Ленгорисполкома от 13.08.84 No. 574с опровергается материалами дела, свидетельствующими о возведении на спорном земельном участке корпуса для объединения "ЛОМО".

Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что ТОО "Автотранспортное предприятие 1441" на основании договора аренды пользуется земельным участком по ул. Руставели, предоставленным ему названным решением Ленгорисполкома.

В связи с указанными обстоятельствами заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.02.96, постановление апелляционной инстанции от 30.04.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 10/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.96 по тому же делу отменить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 25.09.92 об утверждении плана приватизации арендного предприятия "Ленавтотрансобслуживание" в части зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 52.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"