||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 1997 г. No. 3349/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.97 Арбитражного суда Рязанской области по делу No. А54-136/97-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Рязани предъявила в Арбитражный суд Рязанской области иск к открытому акционерному обществу "Автостройсервис" о признании недействительным акта регистрации указанного общества, считая, что при его создании нарушено действующее законодательство. Иск заявлен на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Определением суда от 10.02.97 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены его учредитель - акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат" и Комитет по предпринимательской деятельности города Рязани, проводивший регистрацию ответчика.

Определением от 13.03.97 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Вывод о неподведомственности спора основан на толковании статьи 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривающей, что налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием. Суд пришел к выводу, что арбитражному суду подведомственны споры лишь тогда, когда налоговый орган одновременно с требованием о признании недействительной регистрации предприятия заявляет требование о взыскании полученных им доходов. Поскольку в данном случае требование о взыскании доходов не предъявлено, суд признал спор неподведомственным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.97 определение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебными инстанциями неправильно истолкована статья 14 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции закона Российской Федерации от 16.07.92).

В соответствии с пунктом 4"б" указанной статьи налоговые органы вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявленных требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий. При таких условиях вывод суда о неподведомственности данного спора является ошибочным.

Необоснованно утверждение апелляционной инстанции о том, что требование о признании недействительной регистрации акционерного общества (с учетом уточнений, внесенных истцом 12.03.97) не соответствует статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, но не факта регистрации.

Требование налоговой инспекции отвечает формулировке закона, на основе которого предъявлен иск, и соответствует части 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При рассмотрении дела суду необходимо обсудить и решить в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении Комитета по предпринимательской деятельности города Рязани в качестве второго ответчика (а не третьего лица).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 13.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.97 Арбитражного суда Рязанской области по делу No. А54-136/97-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.АРИФУЛИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"