||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 1997 г. No. 2116/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.96 по делу No. 1189/15.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор Хабаровского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Пеликан Ко ЛТД" (заемщик) и товариществу с ограниченной ответственностью "Союз" (поручитель) о взыскании в пользу Нижнеамурского акционерного коммерческого банка (НАКбанк) 476382968 рублей задолженности по договору от 02.12.94 No. 3, заключенному между банком и ТОО "Пеликан Ко ЛТД" о предоставлении товариществу вексельного кредита в сумме 150000000 рублей.

Решением от 02.07.96 иск полностью удовлетворен: солидарно с заемщика и поручителя взыскано 150000000 рублей непогашенного кредита и 326382968 рублей процентов за пользование им.

В апелляционном и кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить, в иске к поручителю (ТОО "Союз") отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, но с отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Нижнеамурским акционерным коммерческим банком и ТОО "Пеликан Ко ЛТД" 02.12.94 заключен договор No. 3 о предоставлении товариществу вексельного кредита в сумме 150000000 рублей на срок до 02.01.95.

Дополнительным соглашением от 02.01.95 срок возврата кредита продлен до 02.06.95.

В обеспечение кредитного договора и дополнительного соглашения к нему между кредитором, заемщиком и поручителем заключены договоры поручительства от 02.12.94 No. 1 и от 02.01.95 No. 2, в соответствии с которыми поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.

Предъявляя иск, прокурор сослался на то, что кредит заемщиком получен, но не возвращен, проценты не уплачены.

Фактическое получение кредита, по мнению суда, видно из обстоятельств дела.

Между тем в деле нет документов, подтверждающих факт выдачи кредита заемщику.

Такие доказательства не были представлены истцом и не истребованы судом, а содержащийся в решении вывод не основан на материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, связанные с выдачей банком кредита заемщику, имеющие существенное значение для дела, не выяснены судом.

Не был предметом судебного разбирательства и оценки расчет предъявленной ко взысканию суммы, в котором применены проценты, в том числе и повышенные, не предусмотренные кредитным договором.

Нуждается в дополнительном исследовании и оценке условие договоров поручительства в части срока действия поручительства, изложенное в пункте 10, а также вывод суда о пролонгации договора поручительства от 02.12.94 No. 1 договором поручительства от 02.01.95 No. 2.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.96 по делу No. 1189/15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"