ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 1997 г. No. 1509/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.96 по делу No. 322-10.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное предприятие "Жилспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к редакции газеты "Кубанские новости" о защите деловой репутации (опровержение порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда.

Определением от 03.12.96 иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в заседание арбитражного суда и с истца взыскана государственная пошлина в размере 16600000 рублей.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить указанное определение в части взыскания госпошлины в сумме 16600000 рублей и прекратить производство по делу в части требования о взыскании компенсации за моральный вред. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с исковых заявлений неимущественного характера взимается государственная пошлина в десятикратном размере минимального размера оплаты труда.

Моральный вред и деловая репутация согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации есть нематериальные блага.

В материалах дела имеется платежное поручение от 16.10.96 No. 2113, подтверждающее уплату ТОО "ПСП "Жилспецмонтаж" госпошлины в сумме 759000 рублей по иску неимущественного характера. Следовательно у суда не было оснований взыскивать с истца 16600000 рублей госпошлины от заявленной суммы за компенсацию морального вреда.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому иск в части требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности и производство в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах также следует признать, что госпошлина с суммы, составляющей компенсацию за моральный вред, взыскана необоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.96 по делу No. 322-10 в части взыскания государственной пошлины в сумме 16600000 рублей отменить, в части требования о взыскании компенсации за моральный вред производство по делу прекратить.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ