||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 1997 г. No. 1446/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.01.96, постановление апелляционной инстанции от 14.05.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 34-433 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Приволжской транспортной прокуратуры в интересах Астраханского отделения Приволжской железной дороги обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к торгово-инвестиционной компании "Паритет" о взыскании 151100000 рублей штрафа за невыполнение согласованного объема перевозок жидкой серы в мае 1995 года.

Решением от 24.01.96 в иске отказано со ссылкой на выполнение компанией "Паритет" объемов перевозок, а также на конвенционный запрет Министерства путей сообщения Российской Федерации на отгрузку грузов в период с 16.05.95 по 20.05.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.96 решение оставлено без изменения. Кроме того, в постановлении указано, что Астраханское отделение Приволжской железной дороги является ненадлежащим истцом, поскольку контракт на перевозку груза компанией "Паритет" заключен с Управлением Приволжской железной дороги, и ответственность грузоотправитель должен нести только перед этим Управлением.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.96 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компанией "Паритет" и Управлением Приволжской железной дороги был согласован объем перевозок комовой и жидкой серы в мае 1995 года на станцию Воскресенск Московской железной дороги.

В соответствии со статьей 29 Устава железных дорог выполнение согласованного объема перевозок учитывается в учетной карточке.

Расчет штрафа за невыполнение согласованного объема перевозок составляется на основе данных учетной карточки, которая подписывается начальником станции и грузоотправителем по окончании каждых отгрузочных суток.

Согласно данным учетной карточки объем перевозок жидкой серы в мае 1995 года компанией "Паритет" не был выполнен. В деле имеются письма ответчика, адресованные начальнику станции Аксарайская-2, в которых он отказывается от погрузки в связи с отсутствием груза. Учетная карточка подписана компанией "Паритет" без возражений.

За невыполнение согласованного объема перевозок компании "Паритет" начислен штраф в соответствии со статьей 144 Устава железных дорог. Причем размер этого штрафа снижен на 1/3 на основании статьи 145 Устава железных дорог, так как грузоотправитель предупреждал станцию о невозможности отгрузки.

Поскольку невыполнение объема перевозок ответчиком подтверждается материалами дела, требования о взыскании штрафа являлись обоснованными.

Ссылка в решении на конвенционный запрет на погрузку в период с 16.05.95 по 20.05.95 является необоснованной. Из телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации усматривается, что в указанный период не было запрета на погрузку серы назначением на Московскую железную дорогу. Кроме того, из учетной карточки видно, что компания "Паритет" не отгружала продукцию в течение всего мая, а не только в период с 16.05.96 по 20.05.96.

Неосновательным является довод решения о зачислении в счет выполнения объема перевозок жидкой серы на станцию Воскресенск Московской железной дороги отгрузки комовой серы, которая в мае 1995 года отправлялась ответчиком через порт Мариуполь назначением в США.

Неверно утверждение апелляционной инстанции об отсутствии у Астраханского отделения Приволжской железной дороги права на взыскание штрафа.

Согласно статье 170 Устава железных дорог МПС может возлагать рассмотрение претензий на отделения железных дорог и станции и в соответствии с параграфом 1 раздела 38 Правил перевозок грузов претензии об уплате штрафов за невыполнение согласованного объема перевозок рассматриваются отделением дороги отправления груза.

Иски железных дорог к грузоотправителям и грузополучателям, вытекающие из Устава железных дорог, могут быть заявлены как управлением железной дороги, так и отделением и другими линейными предприятиями и организациями, которые вправе выступать сторонами по делу.

Таким образом, все судебные акты по делу являются необоснованными и подлежат отмене, а иск удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 24.01.96, постановление апелляционной инстанции от 14.05.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 34-433 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.96 по тому же делу отменить.

Взыскать с инвестиционно-торговой компании "Паритет" в пользу Астраханского отделения Приволжской железной дороги штраф за невыполнение согласованного объема перевозок в сумме 151100000 рублей.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"