||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1997 г. No. 2740/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К1-917/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Сергиево-Посадская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ПМК "Гранат" о признании доли и права собственности на 38 конкретных квартир в доме, находящемся по адресу: г. Сергиев-Посад, Ярославское шоссе, 1.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование в части размера своей доли на 22 квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дисконт".

Решением от 05.03.96 иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на 38 квартир и доля общей собственности на 60 квартир.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.96 решение отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения за ТОО "Фирма "Дисконт" признано право собственности на 96 квартир, включая спорные, за ТОО "Агрофирма ПМК "Гранат" - право собственности на 23 квартиры, за АООТ "Сергиево-Посадская ПМК" - преимущественное право покупки 21 квартиры за счет доли ответчика.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор между теми же лицами и по тем же основаниям о признании доли на 22 квартиры в спорном доме ранее был принят к рассмотрению Арбитражным судом Московской области по другому делу - No. К1-9450/95.

Спор в отношении тех же 22 квартир по делу No. К1-917/96 арбитражный суд необоснованно принял к рассмотрению повторно.

При рассмотрении дела No. К1-917/96 суд первой инстанции исходил из условий договора содружества от 1989 года, заключенного между загорскими ПМК-5 (правопредшественником АООТ "Сергиево - Посадская ПМК") и ПМК-9 (правопредшественником АООТ "Агрофирма ПМК "Гранат") на строительство жилого дома.

В решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что заключенный в 1992 году договор между АООТ "Производственно - коммерческая фирма "Знак" и ПМК-9 на строительство спорного дома согласован с ПМК-5 и пунктом 4.4 договора предусмотрено право АООТ "ПКФ "Знак" на получение жилой площади пропорционально его вкладу в строительство.

Суд соответствующим образом не оценил четырехсторонний договор от 11.10.93 о долевом строительстве указанного дома с участием АООТ "ПКФ "Знак".

К делу не приобщен и не исследован договор от 10.05.93, заключенный между ответчиком и АООТ "ПКФ "Знак", на который имеется ссылка в пункте 2.4 договора от 11.10.93. АООТ "ПКФ "Знак" к участию в деле не привлечено.

Поэтому при составлении мирового соглашения другими участниками договора права АООТ "ПКФ "Знак" на долю в спорном доме не учтены и судом при разрешении спора не исследованы.

Утверждая мировое соглашение, апелляционная инстанция приняла решения по требованию, уже рассмотренному в другом деле, а также в отношении незаявленных требований о праве собственности ТОО "Фирма "Дисконт" на 96 квартир и ответчика на 23 квартиры.

В силу пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО "Фирма "Дисконт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, лишено права на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обязан был, руководствуясь пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в утверждении мирового соглашения, противоречащего законам, и рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов являются основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 05.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.96 Арбитражного суда Московской области по делу No. К1-917/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"