||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1997 г. No. 1453/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу No. 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Фирма "Лора-Грин" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Сузунский райтоп" о взыскании 269871517 рублей, в том числе 189640984 рублей задолженности по оплате каменного угля, отгруженного в апреле 1996 года, 73698320 рублей пеней за просрочку платежа и 6532213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 211370003 рублей, сделав перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.09.96 с АООТ "Сузунский райтоп" в пользу ИЧП "Фирма "Лора-Грин" взыскано 160160606 рублей основной задолженности, 39219253 рубля пеней и 8516842 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в решении указано на состоявшийся между сторонами взаимозачет задолженности. При зачете в первую очередь производилось погашение сумм начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 решение изменено: с АООТ "Сузунский райтоп" в пользу ИЧП "Фирма "Лора-Грин" взыскано 2109000 рублей задолженности. В постановлении указано, что суммы по взаимозачету были направлены на погашение процентов необоснованно, поскольку ответчик просил засчитать их в счет погашения основного долга. В мотивировочной части постановления во взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.97 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИЧП "Фирма "Лора-Грин" (поставщиком) и АООТ "Сузунский райтоп" (покупателем) заключен договор от 04.03.96 на поставку 650 тонн каменного угля. По условиям договора оплата продукции производится путем наличного и безналичного расчета.

Как следует из материалов дела, ИЧП "Фирма "Лора-Грин" по счетам-фактурам от 09.04.96 и от 11.04.96 отгрузила АООТ "Сузунский райтоп" 1175,4 тонны угля на сумму 188063673 рубля.

Расчеты за продукцию производились путем взаимозачета.

Однако деньги, получаемые по взаимозачету, истец в первую очередь направлял на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем положения данной статьи на распространяются на требования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 2109000 рублей, и эта сумма была взыскана.

Во взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано, поскольку в договоре, заключенном сторонами, не определены ни срок, ни порядок оплаты продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу No. 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу No. 96-22/107 оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"