||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 1997 г. No. 5166/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.96 по делу No. К1-3014/96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Производственно-коммерческое акционерное общество "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 54164 о взыскании 524437558 рублей, из которых 145067366 рублей - сумма основной задолженности за выполненные по договорам подряда от 02.02.94 и от 10.01.95 работы, составляющая в пересчете на 01.03.96 с учетом удорожания строительных работ 361718948 рублей, и 162718610 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил предмет и размер иска требованием о взыскании 145067366 рублей стоимости неоплаченной работы, 250511156 рублей убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 договора от 02.02.94 и пункта 7 договора от 10.01.95, 211272789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.06.96 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.96 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты в части взыскания основного долга оставить без изменения, в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, денежные обязательства по оплате выполненных ремонтно-строительных работ возникли у войсковой части 54164 в соответствии с договорами подряда от 02.02.94 и от 10.01.95, заключенными с производственно-коммерческим акционерным обществом "Гранд".

Факт принятия ответчиком выполненных работ подтвержден двусторонними актами формы 2 и 3 за сентябрь 1994 года, апрель и июнь 1995 года.

Кроме того, обоснованность решения в части взыскания суммы основного долга подтверждена актом сверки расчетов от 15.12.95 и сторонами не оспаривается.

При разрешении спора в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не исследовал обстоятельства, связанные с пределами ответственности войсковой части за невыполнение денежного обязательства с учетом фактического выделения ему бюджетных средств на ремонтно-строительные работы.

Представленная в дело переписка ответчика со Щелковской квартирно-эксплуатационной частью и квартирно-эксплуатационным управлением города Москвы по вопросу погашения задолженности за 1994-1995 годы свидетельствует о ненадлежащем финансировании ответчика в этот период. Судом не исследованы обстоятельства совершения финансовых операций на расчетном счете ответчика в обслуживающем его банке в спорный период, которые имеют существенное значение для решения вопроса о применении мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная условиями договоров компенсация инфляционных потерь, связанных с неоплатой выполненных работ, по существу является санкцией за нарушение денежного обязательства и не подлежит применению одновременно с названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность судебных актов являются основанием к их отмене или изменению в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.96 по делу No. К1-3014/96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.96 по тому же делу изменить: в части взыскания 250511156 рублей убытков отменить и в иске в этой части отказать. В части взыскания 211272789 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные судебные акты отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"