||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 1997 г. N 4569/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.96, постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N 5/176.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. 72998068 рублей, из которых 45766814 рублей - недоимка по подоходному налогу за 1994 год, 27998068 рублей - пени.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 92540498 рублей за счет увеличения срока взыскания пеней.

Решением от 08.04.96 иск удовлетворен частично: с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. взыскано в доход бюджета 57706153 рубля (28539146 рублей недоимки по налогу и 29167007 рублей пеней).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение суда оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать полностью.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мельников С.А., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил в Государственную налоговую инспекцию по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга налоговую декларацию за 1994 год, в которой указал совокупный доход от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с его получением.

В результате проверки достоверности декларации налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 195456508 рублей не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательством фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.94 N 113 на сумму 73716660 рублей. Акты на закупку товара от 26.01.94 N 2/1 и от 20.02.94 N 3/2 на общую сумму 121739848 рублей суд в качестве доказательств расходов не признал, поскольку они не являются расчетными документами.

Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статьям 11 и 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции Федерального закона от 23.12.94 N 74-ФЗ) объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.93 N 8 "О применении Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшей на момент подачи Мельниковым С.А. декларации, в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Мельников С.А. на основании договора от 25.01.94 N 1/1, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Таллеб", приобрел у этого товарищества телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным от 26.01.94 N 43, от 17.02.91 N 91, от 09.03.94 N 127.

Факт оплаты Мельниковым С.А. полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева С.В., квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым С.В. и Исмаиловым Т.И., и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность.

Таким образом, Мельников С.А. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.

Представленные налоговой инспекцией доказательства об отсутствии у ТОО "ТПФ "Таллеб" соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара в 1994 году также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 08.04.96, постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N 5/176 в части взыскания с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. в доход бюджета 57706153 рублей отменить.

Отказать Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в иске к гражданину-предпринимателю Мельникову С.А. в указанной части.

В остальной части решение, постановление и определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"