ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 1997 г. No. 4197/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 2726/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Ленгидроэнергоспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Торгово-промышленная корпорация "Северо-Западный союз" о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома.

Решением от 30.04.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.96 решение отменено и производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон о расторжении договора при условии возврата ответчику 1200000000 рублей, внесенных им в счет финансирования строительства жилого дома.

В кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие "Ленгидроэнергоспецстрой" 01.04.94 заключило договор с акционерным обществом закрытого типа "Торгово-промышленная корпорация "Северо-Западный союз" на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Озеро Долгое, квартал 52, корпус 3.

В пункте 1.2 договора предусмотрено финансирование акционерным обществом строительства 3800 квадратных метров жилой площади, в том числе за счет других инвесторов.

Получив право распоряжаться своей долей в общем имуществе, акционерное общество привлекло к участию в строительстве военнослужащих, которые передали ему в качестве капиталовложений денежные средства, полученные целевым назначением из федерального бюджета.

После заключения соответствующих договоров граждане стали участниками совместной деятельности по строительству жилого дома, поэтому решение, касающееся прекращения или изменения этих правоотношений, не могло быть принято без их участия.

Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во внесудебном порядке договор может быть расторгнут по соглашению сторон, следовательно, по названному делу апелляционная инстанция не имела оснований для утверждения мирового соглашения.

Поскольку данный спор не может быть разрешен без участия физических лиц, не являющихся субъектами правоотношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 22, подпункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. 2726/96 отменить.

Производство по делу прекратить.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ