ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 г. No. 3140/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.96 по делу No. 262-Г Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Тюменьавиатранс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском об истребовании у акционерного общества открытого типа "Аэропорт Сургут" имущества аэропортового комплекса в городе Сургуте.

Решением от 21.03.96 суд обязал ответчика передать истцу имущество, полученное по акту приема-передачи в апреле 1994 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.96 решение отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.96 решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменил и обязал ответчика передать истцу спорное имущество.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 01.07.96 отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.96.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что имущество аэропортового комплекса в городе Сургуте, являющееся собственностью АООТ "Тюменьавиатранс", передано им АООТ "Аэропорт Сургут" на основании распоряжения Госкомимущества России от 30.03.95 No. 448-р, признанного недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.95 по делу No. 17-197а.

Однако между сторонами заключен договор текущей аренды от 30.03.94 No. ДА-034/94 на здания, сооружения, передаточные устройства, транспортные средства и иное имущество, необходимое для деятельности аэропорта.

Передача имущества аэропортового комплекса произведена по акту по состоянию на 01.04.94.

Названный договор в установленном порядке не расторгнут, поэтому вывод суда кассационной инстанции о незаконности владения имуществом необоснован.

Утверждение суда кассационной инстанции о допущенных апелляционной инстанцией нарушениях процессуальных норм, влекущих безусловные основания для отмены судебного акта, также нельзя признать правильным.

Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика назначено на 08.05.96. В деле имеется надлежаще оформленный протокол судебного заседания от 08.05.96, из которого следует, что апелляционная инстанция с участием представителей сторон рассмотрела в этот день апелляционную жалобу и вынесла постановление. Резолютивная часть постановления от 08.05.96 подписана всеми судьями. Вместе с тем полный текст постановления датирован 12.05.96. Резолютивная часть постановления от 08.05.96 идентична соответствующей части полного текста постановления. Все это позволяет сделать вывод о допущенной технической ошибке, а не о грубом нарушении процессуальных норм апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 01.07.96 по делу No. 262-Г Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Оставить в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.05.96 по тому же делу.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ