||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 г. No. 5016/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96 по делу No. 75/3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Тюменский домостроительный комбинат - 500" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской области о признании недействительным приказа от 28.01.93 No. 70/07 об утверждении плана приватизации государственного предприятия "Тюменский домостроительный комбинат - 500" в части невключения в уставный капитал акционерного общества цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба, о превышении ответчиком полномочий при отчуждении цеха брикетирования отходов лесопиления, а также о признании права хозяйственного ведения АООТ "Тюменский ДСК-500" на указанные цеха.

Исковые требования мотивированы тем, что при преобразовании предприятия "Тюменский ДСК-500" в АООТ "Тюменский ДСК-500" приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 28.01.93 No. 70/07 в план приватизации необоснованно не были включены незавершенные строительством цех брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба, которые входили в имущественный комплекс предприятия и принадлежали ему на праве хозяйственного ведения. Впоследствии Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области по учредительному договору с товариществом с ограниченной ответственностью "Туравтодрев" незаконно внес цех брикетирования отходов лесопиления в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Тюменькабель".

Решением от 05.05.96 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.96 оставил решение без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что план приватизации, которым незавершенные строительством цех брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба не были включены в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", разработан комиссией по приватизации и согласован без замечаний с трудовым коллективом предприятия.

Кроме того, суд принял во внимание, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.95 по делу No. 113/3 и от 07.12.95 по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования отходов лесопиления обоснованно не включен в план приватизации госпредприятия "Тюменский ДСК-500", так как не находился на его балансе, а учредительные документы АООТ "Тюменькабель", в уставный капитал которого Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области внес указанный цех, не признаны недействительными.

Доводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721, предусмотрено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 No. 66. Согласно названным Временным методическим указаниям в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, включается, в частности, стоимость незавершенного строительства и неустановленного оборудования.

Исключение отдельных объектов из состава имущества, подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества, с сохранением их в государственной (муниципальной) собственности может быть осуществлено по мотивированному решению комитета по управлению имуществом при наличии к тому законных оснований.

При издании оспариваемого приказа от 28.01.93 No. 70/07 такого решения об исключении спорных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", не принималось.

Доводы ответчика о том, что цех брикетирования отходов лесопиления не включен в уставный капитал акционерного общества, поскольку был передан в связи со сдачей его в аренду с баланса предприятия "Тюменский ДСК-500" на баланс арендатора, являются несостоятельными.

Согласно вышеназванным Временным методическим указаниям в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, переданные в аренду.

Причины невключения в состав приватизированного имущества цеха ширпотреба вообще не выяснялись.

Имущество, закрепленное за госпредприятием "Тюменский ДСК-500" на праве хозяйственного ведения, являлось федеральной собственностью. Поэтому Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области осуществлял приватизацию названного предприятия в качестве территориального агентства Госкомимущества России.

Из материалов дела усматривается, что Госкомимущество России письмами от 19.08.94 и 21.07.95, а также распоряжением от 18.09.95 No. 1319-р предлагало Комитету по управлению государственным имуществом Тюменской области устранить нарушения при приватизации госпредприятия "Тюменский ДСК-500", выразившиеся в невключении в уставный капитал акционерного общества объектов незавершенного строительства.

Суд не дал оценку указанным обстоятельствам.

Вывод суда о том, что решениями от 08.08.95 по делу No. 113/3 и от 07.12.95 по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования отходов лесопиления обоснованно не включен в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", является ошибочным, так как данный вопрос не был предметом судебного разбирательства по названным делам.

Поскольку судом при рассмотрении дела обстоятельства, повлекшие невключение в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500" цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба, фактически не исследовались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96 по делу No. 75/3 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"