||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 г. No. 1910/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 19-20.07.95, постановление апелляционной инстанции от 20.09.95 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. 3/19 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.95 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие Косолобова В.Б. "Икура" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к автоколонне No. 1269 города Хабаровска о предоставлении одной однокомнатной квартиры.

Решением от 19-20.07.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.95 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.12.95 оставил в силе принятые по делу судебные акты.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автоколонна No. 1269 (застройщик) и ИЧП "Икура" (дольщик) заключили договор от 28.05.93 No. 2 о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Бондаря, 45. В договоре стороны предусмотрели, что частное предприятие произведет перечисление денежных средств в размере 1961 тыс. рублей на счет автоколонны, а последняя выделит ему одну однокомнатную квартиру после сдачи дома в эксплуатацию. Сроки внесения платежей договором не предусмотрены.

Указанную сумму истец перечислил, однако из-за удорожания строительно-монтажных работ стоимость однокомнатной квартиры к окончанию строительства увеличилась.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истец не выполнил в полном объеме своих обязательств по договору. Довод индивидуального частного предприятия о том, что он производил поставку автоколонне запчастей в счет стоимости квартиры, признан необоснованным. При этом не дано должной оценки письму автоколонны от 07.06.94 No. 506, которое свидетельствует об устной договоренности истца с директором автоколонны о такой поставке.

Из постановления кассационной инстанции следует, что ИЧП "Икура" пыталось произвести доплату за квартиру, хотя и в ненадлежащем порядке. Поскольку договором не предусмотрены сроки внесения платежей, истец может доплатить недостающую сумму и у ответчика нет оснований для отказа ее принять.

Судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтены изложенные обстоятельства.

Кроме того, не проверено, произошло ли заселение всех однокомнатных квартир в спорном доме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19-20.07.95, постановление апелляционной инстанции от 20.09.95 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. 3/19 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.95 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"