||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 1997 г. No. 8349/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 06.06.95 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.95 Арбитражного суда Приморского края по делу No. 10-37.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Пульсар-Пасифик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Приморскому краю и Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города Владивостока о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений на взыскание штрафа за нарушение валютного законодательства.

Решением от 06.06.95 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в части отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанное постановление подписано составом суда, который, как видно из протокола судебного заседания, данное дело не рассматривал.

При таких обстоятельствах в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить ссылку ответчика на то, что Арбитражным судом Приморского края уже рассматривался спор о признании недействительными предложений налоговой инспекции (дело No. 10-10).

Следует также установить причину несоответствия между суммой незачисленной выручки на валютный счет в уполномоченном банке, указанной в акте проверки в рублевом эквиваленте, и суммой, предусмотренной в оспариваемых инкассовых распоряжениях.

Кроме того, надлежит дать оценку письму Главного управления валютного регулирования и валютного контроля Банка России от 08.05.96 No. 12-1-0-8/2126, которым разрешено ТОО "Пульсар - Пасифик" производить отдельные расходы до зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке Российской Федерации, и установить, распространяется ли данное разрешение на период, когда было выявлено нарушение товариществом порядка зачисления валютных средств.

В случае, если указанное разрешение Банка России распространяется на спорный период, суду необходимо исследовать вопрос о назначении платежей, использованных истцом до зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке. В частности, могли ли эти платежи и в каком размере быть отнесены к эксплуатационным расходам, счета по которым подлежали оплате агентами из собранных фрахтовых платежей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 04.08.95 по делу No. 10-37 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"