||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 1997 г. No. 8018/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.95 по делу No. 1035-7.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 08.09.95 по делу No. 1035-7 удовлетворил исковые требования акционерного общества закрытого типа "Судосервис" о взыскании с индивидуального частного предприятия "Судоходная компания "Рында" 149818933 рублей задолженности за выполненные работы по ремонту судна "Экватор", 1481893 рублей штрафа, 443464042 рублей пеней и 108648690 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальное частное предприятие "Судоходная компания "Рында" (заказчик) заключило с акционерным обществом закрытого типа "Судосервис" (исполнитель) договор от 18.04.94 No. 18 на производство текущего ремонта судна "Экватор", принадлежащего частному предприятию. Стоимость ремонтных работ по данному договору - 24528617 рублей, срок исполнения - с 18.04.94 по 10.06.94.

Заказчик 15.04.94 произвел предварительную оплату работ в сумме 20000000 рублей.

Исполнитель в установленные договором сроки ремонт судна не произвел и пользовался денежными средствами заказчика более четырех месяцев до заключения с ним нового договора от 30.08.94 No. 30, по которому стоимость ремонта судна составила 106208216 рублей, а срок производства работ установлен с 12.08.94 по 20.10.94.

В связи с отсутствием у заказчика средств на оплату ремонта стороны заключили договор, по которому заказчик передал исполнителю в порядке залога оборудование для производства рыбной муки стоимостью 92720068 рублей.

Ремонт судна был завершен 25.04.95, то есть с нарушением установленного договором срока.

Поскольку при разрешении спора суд оставил без внимания факт передачи ответчиком своего оборудования в залог и не исследовал вопрос о его возврате истцом, взыскание с ответчика основного долга в сумме 149818933 рублей и исчисленных от этой суммы процентов, штрафа и пеней является необоснованным.

Данным решением суда с ответчика взысканы пени за неоплату промежуточного счета от 04.04.95 No. 29. Однако по условиям договора No. 30 промежуточные платежи осуществляются на основании согласованных актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня их подписания обеими сторонами. В связи с этим суду следует установить наличие либо отсутствие таких актов и в зависимости от этого разрешить вопрос о взыскании пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.95 по делу No. 1035-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"