ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 1997 г. No. 1777/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.97 по делу Арбитражного суда Челябинской области No. А76-4056/96-23-210.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с администрации поселка Федоровка Советского района города Челябинска и администрации Советского района города Челябинска 335637640 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору о долевом строительстве от 05.06.93.

Решением от 17.10.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 30.12.96 возвратил кассационную жалобу по основаниям части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, поскольку в представленных истцом почтовых квитанциях в качестве получателей были указаны физические лица Балбеков В.П. и Буренков Л.В., а не соответствующие администрации, являвшиеся ответчиками по делу.

Истец повторно 13.01.97 обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. При этом он представил письма Челябинского почтамта от 08.01.97 No. 1/2 и 2/2, из которых следовало, что одна копия кассационной жалобы была вручена Балбекову В.П. лично, а вторая (на имя Буренкова Л.В.) направлена по адресу администрации Советского района города Челябинска.

Определением от 20.02.97 Федеральный арбитражный суд Челябинской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определения от 30.12.96 и от 20.02.97 Федерального арбитражного суда Уральского округа отменить. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, дело направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Балбеков В.П. являлся главой администрации поселка Федоровка и лично участвовал в заседаниях суда первой инстанции, а также лично получил кассационную жалобу. Буренков Л.В. - глава администрации Советского района, и ему согласно указанным письмам Челябинского почтамта была направлена копия кассационной жалобы.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель выполнил требования статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копий кассационных жалоб лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определения от 30.12.96 и от 20.02.97 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу No. А76-4056/96-23-210 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ