||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 1997 г. No. 1141/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 по делу No. А48-1819/96-С-38/к7 Арбитражного суда Орловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Прима-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Заводскому району города Орла и Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области о признании недействительным их решения от 26.04.96 No. 326/57.

Решением от 05.11.96 признан недействительным пункт 2 названного решения налоговых органов в части взыскания налога на добавленную стоимость, спецналога с работ по строительству жилого дома и финансовых санкций за занижение выручки от оказания транспортных услуг.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.97 решение суда в удовлетворенной части отменил и в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить. Признать недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции и налоговой полиции в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пеней за выполнение работ по строительству жилого дома. В остальной части постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Заводскому району города Орла совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за 1994 год и 9 месяцев 1995 года установила, что общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Прима-Люкс" за указанный период не начисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость и спецналог по выполненным строительно-монтажным работам при строительстве здания. По результатам проверки составлен акт от 01.04.96 и принято решение о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и спецналога с применением соответствующих санкций.

Отказ в иске кассационная инстанция мотивировала тем, что истец не отражал в соответствующей графе налоговой декларации стоимость реализуемых услуг, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, и в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ указал в качестве объекта строительства торговый, а не жилой дом.

Поэтому суд пришел к выводу о нераспространении на истца льготного налогообложения, применяемого при жилищном строительстве.

Между тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По первоначальному проекту, действительно, предполагалось строительство трехэтажного торгового здания. Однако из-за отсутствия бюджетных инвестиций бывшим собственником (ИЧП "Экстра") было принято решение о перепроектировании здания в жилой пятиэтажный дом.

Согласно новому проекту спорное здание предназначалось для размещения сберегательного банка и жилых квартир.

Из заключения Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области от 09.03.95 No. 14 усматривается, что общая площадь спорного здания составляет 8181,8 кв. метра, из которых более 50 процентов - жилые помещения. Согласно приказу Минстроя России от 30.10.95 No. 17-115 строение, более половины площадей и объемов которого предназначены для проживания, относится к жилым. Такое же определение жилого дома дано и в строительных нормах и правилах (пункт 1.36 СНиП 2.08.01-89).

Следовательно, названные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве истцом жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Исходя из пункта 1 "т" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей до 25.04.95) от налога на добавленную стоимость освобождаются работы по строительству жилых домов.

Таким образом, у кассационной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения в части применения санкций по данному строительству.

Несоблюдение истцом порядка заполнения налоговой декларации не лишает его права на льготное налогообложение.

Обоснованность отказа в удовлетворении остальных требований истца подтверждается материалами дела, вследствие чего постановление кассационной инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 05.11.96 по делу No. А48-1819/96-С-38/к7 о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Заводскому району города Орла и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области от 26.04.96 No. 326/57 в части взыскания налога на добавленную стоимость и спецналога с работ по строительству жилого дома отменить. Названное решение арбитражного суда в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"