||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 1997 г. No. 7600/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. КА/10.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Свердловский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Екатеринбурга о возврате из бюджета 8437762 рублей, списанных в бесспорном порядке инкассовым поручением от 25.04.95 No. 700.

Решением от 01.08.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Екатеринбурга инкассовым поручением от 25.04.95 No. 700 списала в бюджет в бесспорном порядке с расчетного счета истца в Уральском отделении Мосбизнесбанка 47799950 рублей, в том числе 8437762 рубля недоимки по налогу на землю за 1994 год.

Оспаривая действия налоговой инспекции, АООТ "Свердловский инструментальный завод" ссылалось на перечисление налога в добровольном порядке, списание его платежным поручением от 14.09.94 No. 280 с расчетного счета акционерного общества в акционерном коммерческом банке "Уктусский" и непоступление средств в бюджет по вине банка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении. Поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, суд признал, что его обязанность по уплате налога прекращена и вторичное списание налога инкассовым поручением от 25.04.95 No. 700 является неправомерным.

Однако суд не учел, что согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.

Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.

В данном случае платежное поручение истца от 14.09.94 No. 280 не исполнено и денежные средства в сумме 8437762 рублей в бюджет не поступили.

При таких обстоятельствах оснований для возврата из бюджета 8437762 рублей, списанных инкассовым поручением от 25.04.95 No. 700, у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 01.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. КА/10 отменить.

Отказать акционерному обществу открытого типа "Свердловский инструментальный завод" в иске о возврате из бюджета 8437762 рублей.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"