||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 1997 г. No. 4577/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.96 по делу No. 500/1 Арбитражного суда Смоленской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Пионер" (компания "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с Агропромбанка в лице его Смоленского филиала 321821439 рублей убытков, возникших в связи с уплатой штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате контракта от 12.04.93 No. РОС-1 из-за списания валютных средств со счета истца.

Решением от 18.06.96 в иске отказано по мотиву отсутствия вины банка и причинной связи между его действиями и невыполнением контракта.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.09.96 решение отменил, иск удовлетворил частично. С Агропромбанка взыскано 232038812 рублей исходя из наличия смешанной вины банка и АОЗТ "Ресоптпродторг", в остальной части иска отказано. Вина банка состоит в неправомерном списании со счета компании "Пионер" валютных средств, что подтверждается решением от 20.05.94 по делу No. 366/1-п.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.96 отменить в связи с неправильной оценкой судом доказательств, решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.96 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракту от 12.04.93 No. РОС-1, заключенному между коммерческой фирмой "Смоленский Кремль" и багамской фирмой "Колоссеум Энтерпрайзис ЛТД" (инофирма), последняя обязалась продать 12000 тонн сахара на сумму 3180000 долларов США, если покупатель произведет оплату сахара путем выставления аккредитива в течение 15 дней с момента получения сообщения о готовности товара к отгрузке. По договору от 06.07.93 права по контракту были переданы компании "Пионер".

Получив 09.11.93 сообщение о готовности товара к отгрузке, компания "Пионер" не смогла выставить аккредитив по причине отсутствия необходимой суммы валютных средств на счете. Частично, в сумме 2782500 долларов США, оплатить товар обязалось АОЗТ "Ресоптпродторг" по договору от 23.08.93, оставшиеся 397500 долларов США - компания "Пионер". У последней на момент оплаты имелось на счете 381397,73 доллара США, из которых 322898 долларов США 11.11.93 списал Агропромбанк в погашение задолженности коммерческой фирмы "Смоленский Кремль" по кредитным договорам.

Письмом от 20.01.94 инофирма сообщила покупателю о согласии поставить сахар при оплате 12 процентов его стоимости (381600 долларов США) в течение 5 дней со дня получения этого письма с оплатой оставшейся части по мере реализации. Однако списанные Агропромбанком денежные средства были возвращены компании "Пионер" 24.06.94 по решению Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.94 по делу N. 366/1-п.

Покупатель не выполнил обязательства по оплате товара, за что по условиям контракта оплатил продавцу штрафные санкции в сумме 405882,31 доллара США.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.94 по делу No. 529/1-И по иску Агропромбанка к компании "Пионер" и коммерческой фирме "Смоленский Кремль" о взыскании задолженности по кредитным договорам установлено, что собственником компании и коммерческой фирмы (ответчиков) является одно физическое лицо - Новиков С.С. Полученный для фирмы кредит он должен был возвратить в сентябре 1993 года. Компания "Пионер" являлась поручителем коммерческой фирмы "Смоленский Кремль" и, следовательно, в силу статьи 68 Основ гражданского законодательства должна была нести ответственность за возврат кредита, так как заемщик не располагал средствами. Поэтому компания "Пионер" не должна была рассчитывать на использование имеющихся валютных средств для оплаты сахара.

Хотя Агропромбанк неправомерно, без согласия компании "Пионер" и в отсутствие решения суда списал валютные средства с ее счета и суд обязал возвратить их (решение от 20.05.94, дело No. 366/1-п), впоследствии денежные средства были взысканы в пользу Агропромбанка (решение от 07.07.94, дело No. 529/1-И).

Таким образом, невыполнение компанией "Пионер" обязательств по оплате сахара не находится в причинной связи с возникшими у истца убытками.

Кассационная инстанция неправильно оценила доказательства, и оснований для применения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.96 по делу No. 500/1 Арбитражного суда Смоленской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.96 по тому же делу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"