||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 1997 г. No. 401/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Новосибирского областного арбитражного суда от 17.04.95 по делу No. 4-КЭ/223.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Специализированное управление No. 26" обратилось в Новосибирский областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Специализированное управление No. 9" о взыскании 69468810 рублей задолженности за отделочные работы, выполненные по заключенному в январе 1994 года договору субподряда, 1381735 рублей годовых за просрочку исполнения денежного обязательства с 01.08.94 по 29.01.95 на основании статьи 66 Основ гражданского законодательства и 10848553 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 01.01.95 по 29.01.95 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.95 иск удовлетворен в части взыскания основного долга и годовых с 01.08.94 по 31.12.94. В части применения санкций за просрочку платежа с 01.01.95 по 29.01.95 отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение изменить, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Специализированное управление No. 26" (субподрядчик) и АООТ "Специализированное управление No. 9" (генподрядчик) в январе 1994 года заключили договор на выполнение субподрядчиком отделочных работ в объемах и сроки согласно прилагаемому к договору календарному графику.

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Стоимость выполненных работ стороны согласовали двусторонними актами формы No. 3 за январь - мая 1994 года.

На момент разрешения спора основная задолженность составляла 69468810 рублей.

Взыскание основного долга и годовых по 31.12.94 произведено правомерно и решение в этой части сторонами не оспорено.

Денежные обязательства по договору ответчик не выполнил.

На указанную сумму основного долга с 01.08.94 начислены санкции, связанные с просрочкой платежа, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора и протокола разногласий к нему оплата выполненных работ должна производиться в 30-дневный срок.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд необоснованно отказал в применении к должнику ответственности по статье 395 Кодекса за просрочку денежного обязательства с 01.01.95 по 29.01.95.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 05.01.95 No. 3-95 составляла 200 процентов. Уточненный размер подлежащих взысканию процентов за период с 01.01.95 по 29.01.95 на день предъявления иска составил 11038879 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность или необоснованность судебного акта являются основаниями к изменению решения в порядке надзора.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Новосибирского областного арбитражного суда от 17.04.95 по делу No. 4-КЭ/223 изменить:

взыскать с акционерного общества открытого типа "Специализированное управление No. 9" в пользу акционерного общества закрытого типа "Специализированное управление No. 26" 11038879 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительно 304552 рубля государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"