||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 1997 г. No. 136/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.96 Арбитражного суда Иркутской области по делу No. 53/13 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи No. 10 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 631600000 рублей стоимости жилой площади, не переданной ответчиком в счет долевого участия в строительстве дома по договору от 1992 года.

До принятия решения сумма иска увеличена в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 691721000 рублей.

Решением от 30.04.96 с учетом определения от 06.05.96 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично - в сумме 294423240 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.96 решение изменено, с ответчика взыскано 11831549 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.08.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием фактических обстоятельств спора.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, стороны в апреле 1992 года заключили договор о долевом участии в строительстве 4-й и 5-й секций жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Колхозная. По условиям договора истец как участник долевого строительства обязался оплатить 30 процентов стоимости строительства. При этом стороны предусмотрели возможность изменения стоимости строительства и доли истца в зависимости от уровня инфляции. Распределение жилой площади по окончании строительства должно было производиться пропорционально внесенным средствам исходя из себестоимости квартир.

Срок действия договора установлен до 31.12.92. Фактически договорные отношения продолжались и после этой даты, в связи с чем обоснован вывод суда о пролонгации договора на неопределенный срок.

Во исполнение договора и в соответствии с письмами ответчика истец перечислил 113000000 рублей, в том числе в 1992 году - 2000000 рублей, в 1993 году - 11000000 рублей, в 1994 году - 100000000 рублей.

По окончании строительства в 1995 году истцу предоставлена одна квартира общей площадью 78,5 кв. метра. Требование о выделении площади в соответствии с договором в размере 30 процентов от объема введенного в эксплуатацию здания ответчик отклонил, ссылаясь на недостаточное участие истца в финансировании строительства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического участия в финансировании строительства причитающаяся истцу доля общей площади составляет 178,4 кв. метра.

В связи с тем, что дом фактически заселен, а истец утратил интерес к исполнению обязательства о передаче квартир в натуре, суд удовлетворил иск в сумме, составляющей стоимость площади, не предоставленной истцу ответчиком.

Вывод апелляционной инстанции о правомерности уменьшения доли инвестора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.96 по делу No. 53/13 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.96 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.96 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"