||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 1997 г. No. 1062/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.96 по делу No. 11/22 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Алтайкредитпромбанк" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Бийскстройматериалы" и Бийскому комбинату производственных предприятий о взыскании 515207294 рублей задолженности по кредитному договору от 14.10.94, заключенному между банком и товариществом на предоставление последнему кредита в сумме 200000000 рублей. Гарантом по кредитному договору выступил Бийский комбинат производственных предприятий.

Уточняя исковые требования, АКБ "Алтайкредитпромбанк" просил взыскание обратить на имущество гаранта.

Решением от 14.03.96 кредит и проценты за пользование им в сумме 515207294 рублей взысканы с ТОО "Бийскстройматериалы" - заемщика. В иске к комбинату отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.96, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.96, решение изменено: исковые требования удовлетворены за счет Бийского комбината производственных предприятий с обращением взыскания на имущество комбината.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор от 14.10.94 No. 193, заключенный АКБ "Алтайкредитпромбанк" с ТОО "Бийскстройматериалы" на предоставление товариществу кредита, обеспечен гарантийным письмом от 14.10.94, подписанным директором Бийского комбината производственных предприятий, являющимся одновременно и директором ТОО "Бийскстройматериалы", и договором залога имущества, указанного в описи к упомянутому договору.

Как следует из материалов дела, Бийский комбинат производственных предприятий входит в систему Алтайского краевого союза потребительских обществ.

Правовые, экономические и социальные основы деятельности потребительской кооперации определяет и закрепляет Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" от 19.06.92 (преамбула Закона).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 5 названного Закона имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности; собственность потребительских обществ может быть отчуждена только по решению пайщиков.

В соответствии с уставом Алтайского крайпотребсоюза, принятым общим собранием потребительских обществ и союзов Алтайского края на основании упомянутого Закона и зарегистрированным постановлением администрации Центрального района города Барнаула от 03.03.93, Бийский комбинат производственных предприятий включен в перечень предприятий и организаций собственного хозяйства крайпотребсоюза, который является собственником имущества созданных им предприятий (пункт 7.3 устава).

Имущество крайпотребсоюза, как указано в пункте 7.1 устава, может быть передано государственным, кооперативным, общественным, иным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению собрания представителей потребительских обществ и их союзов или правления крайпотребсоюза.

Такого решения в отношении заложенного имущества, которым комбинат гарантировал возврат кредита и уплату процентов за пользование им по кредитному договору от 14.10.94 No. 193, не было принято.

Следовательно, совершенные комбинатом сделки по гарантии и залогу имущества противоречат законодательству, в силу чего являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях у суда нет правовых оснований взыскивать с комбината сумму не возвращенного заемщиком кредита и проценты за пользование им с обращением взыскания на имущество гаранта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.96 по делу No. 11/22 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.96 оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"