||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 1997 г. No. 5803/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.05.96, постановление апелляционной инстанции от 16.07.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 12/127 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Индустриального района города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району города Барнаула о взыскании 42486289 рублей долга за оказанные услуги, 19089353 рублей пени, 11457020 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.05.96 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.96 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в этой части в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в нарушение условий договора от 01.01.94 No. 8 не оплачивала своевременно услуги отдела вневедомственной охраны. Поэтому решение о взыскании задолженности за оказанные услуги является правильным.

Между тем решение, касающееся взыскания пени, предусмотренных договором за просрочку платежа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Налоговая инспекция входит в единую централизованную систему органов Государственной налоговой службы Российской Федерации и полностью финансируется из федерального бюджета (Положение о Государственной налоговой службе Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31.12.91 No. 340). Оплата за вневедомственную охрану производится только из средств, выделенных на оплату коммунальных услуг. Согласно платежным поручениям, представленным ответчиком суду, за период с ноября 1995 года по апрель 1996 года на оплату коммунальных услуг отделением федерального казначейства по городу Барнаулу ответчику было выделено 1350000 рублей при ежемесячной потребности только по охране 7840000 рублей. При этом согласно Инструкции по бухгалтерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.93 No. 112, налоговая инспекция не могла использовать выделенные средства не в соответствии с их целевым назначением.

В материалах дела имеются письма в вышестоящие инстанции государственной налоговой системы с просьбой выделить необходимые средства.

Следовательно, ответчик принял необходимые меры для своевременной оплаты услуг охранной фирмы, однако оплата не была произведена не по его вине, что согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения налоговой инспекции от уплаты пени.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Поскольку в данном случае ответчик в необходимом количестве средств из бюджета не получал, то он не мог ими пользоваться, т.е. необходимый элемент для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт пользования чужими денежными средствами - отсутствует, поэтому проценты не могут быть взысканы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 22.05.96, постановление апелляционной инстанции от 16.07.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу No. 12/127 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.96 по тому же делу в части взыскания пени и процентов отменить, в этой части в иске отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"