||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 1997 г. No. 5919/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 11.10.94 по делу No. 21-327 К.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный банк развития торговли "Золотой Век" обратился в Московский городской арбитражный суд с иском о взыскании с Хорошевского отделения No. 7972 города Москвы Сберегательного банка Российской Федерации 251650000 рублей, составляющих необоснованно списанную сумму в безакцептном порядке по инкассовому поручению от 30.03.94 No. 25 согласно исполнительной надписи нотариуса, а также убытки, связанные с выплатой неустойки другому заемщику и неполучением дохода в результате невыдачи кредита по вине ответчика.

Решением от 11.10.94 исковые требования удовлетворены частично: со Сбербанка России в пользу истца взыскано 101650000 рублей основного долга и 30000000 рублей убытков. Во взыскании суммы неполученного дохода отказано. В отношении Хорошевского отделения No. 7972 города Москвы Сберегательного банка Российской Федерации производство по делу прекращено.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение в отношении взыскания долга и убытков отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отклонением исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Между Хорошевским отделением No. 7972 города Москвы Сберегательного банка Российской Федерации (кредитором) и товариществом с ограниченной ответственностью "Компания "АСДА" (заемщиком) 19.05.93 заключен договор на предоставление кредита в сумме 100000000 рублей со сроком возврата до 20.09.93. В обеспечение данного обязательства АБРТ "Золотой Век" было выдано поручительство от 17.05.93, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за невозврат кредита в срок.

Дополнительным соглашением от 20.09.93 срок возврата кредита был продлен до 20.11.93. Соответственно, поручитель на письмо кредитора дал согласие о пролонгации договора поручительства (письмо от 14.10.93).

Поскольку основное обязательство по возврату кредита и процентов по нему заемщик не исполнил, в пределах срока действия поручительства нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу кредитора солидарно с должника и поручителя 95000000 рублей и тарифа за совершение исполнительной надписи.

Выводы суда о недействительности договора кредита и поручительства, подписанных со стороны кредитора отделением Сбербанка России, не имеющим прав юридического лица, являются неправильными.

В дополнительном соглашении к кредитному договору имеется ссылка на номер и дату доверенности Сберегательного банка Российской Федерации, согласно которой отделение наделялось соответствующими полномочиями.

Кроме того, в последующем все сделки, заключенные отделениями Сбербанка России города Москвы, были одобрены Сберегательным банком Российской Федерации письмом от 15.10.93 No. 01-1415.

При таких обстоятельствах договоры кредита и поручительства являются действительными с момента их совершения согласно статье 28 Основ гражданского законодательства, применяемой к правоотношениям сторон, возникшим в 1993 году. Следовательно, во взыскании суммы основного долга следует отказать.

При отказе во взыскании убытков в виде неполученного дохода суд правильно дал оценку отсутствию причинной связи между неисполнением АБРТ "Золотой Век" договора на предоставление кредита другому заемщику и действиями ответчика по безакцептному списанию с истца денежных средств по договору поручительства. Такие же выводы применимы и к реально понесенным убыткам, в связи с чем и в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Московского городского арбитражного суда от 11.10.94 по делу No. 21-327 К в части взыскания со Сберегательного банка Российской Федерации в пользу акционерного банка развития торговли "Золотой Век" суммы долга 101650000 рублей и 30000000 рублей убытков отменить.

В удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части иска решение оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"