ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 1997 г. No. 5142/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 24.04.96, постановление апелляционной
инстанции от 13.06.96 по делу No. 2-250а Арбитражного
суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 12.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Государственный
комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обратился
в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа
"Спецэлектромонтаж" о признании частично
недействительными устава акционерного общества и плана приватизации в части
включения в состав имущества, подлежащего приватизации, и в уставный капитал
здания, занимаемого профессионально-техническим училищем No.
28, расположенного по адресу: Москва,
ул. М. Ордынка, д. 29, стр. 1.
Решением от 24.04.96, оставленным без
изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.06.96 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.96, в удовлетворении
исковых требований о признании частично недействительным устава акционерного
общества отказано. В отношении требования о признании частично недействительным плана приватизации производство по делу
прекращено.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить,
дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное
здание было построено в 1905 году и с 1940 года его занимало ПТУ No. 28.
В соответствии с приказом
Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию
базовым предприятием ПТУ определен трест "Спецэлектромонтаж",
на который в соответствии с положением о базовом предприятии возложена
обязанность по осуществлению ремонта помещений профтехучилищ.
На основании распоряжения Главного
управления профтехобразования города Москвы указанное
здание на период проведения ремонта было передано на баланс пусконаладочному
управлению треста, о чем составлен акт от 12.10.84 No.
1.
Ремонт здания проводился с 1987 по 1990
год, однако спорное здание трест "Спецэлектромонтаж"
училищу не передал несмотря на то, что распоряжением
Совета Министров РСФСР от 22.07.91 No. 803-р здания
профессиональных учебных заведений, находящиеся на балансе предприятий,
подлежали передаче на баланс этих учебных заведений.
Распоряжением Комитета по управлению
имуществом города Москвы от 03.03.93 No. 128 трест
"Спецэлектромонтаж" был преобразован в
акционерное общество открытого типа "Спецэлектромонтаж"
и утвержден план его приватизации. При этом в уставный
капитал общества включено и здание ПТУ, хотя пунктом 10 постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 No.
2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992
год" приватизация образовательных учреждений не допускается до
установления соответствующей процедуры в законодательстве Российской Федерации.
Запрещение отчуждения зданий и сооружений
образовательных учреждений предусмотрено также постановлением Совета Министров
РСФСР от 27.12.90 No. 614 "Об ограничении выкупа
зданий учебных заведений и других учреждений народного образования в системе
Министерства образования РСФСР".
Профессионально-техническое училище
является государственным учреждением и постоянно, за исключением времени капитального
ремонта, использует занимаемое здание для проведения учебного процесса.
Разрешая спор, суд исходил из того, что
здание с 1984 года находилось на балансе треста и училищу вновь не
передавалось. Однако это не подтверждено никакими доказательствами, так как
здание передавалось только на время капитального ремонта.
Нельзя согласиться с судебными актами о
том, что включение в соответствии с планом приватизации в уставный капитал
акционерного общества спорного помещения не порождает правовых последствий, а
поэтому не может быть предметом судебного разбирательства.
Истец фактически просил признать
недействительным распоряжение Москомимущества от 03.03.93 No.
128-р об утверждении плана приватизации, в соответствии с которым акционерным
обществом приватизировано занятое им помещение. Поэтому распоряжение об
утверждении плана приватизации в части включения в уставный капитал спорного
здания, непосредственно затрагивает интересы училища и может быть оспорено в
судебном порядке.
В связи с приведенными обстоятельствами
прекращение производства по делу в этой части не может быть признано законным.
Поскольку судебные инстанции не
рассмотрели указанное исковое требование по существу, принятые судебные акты
подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 24.04.96, постановление
апелляционной инстанции от 13.06.96 по делу No.
2-250а Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 12.08.96 по тому же делу отменить.
Дело передать в Арбитражный суд города
Москвы на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ