||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 1997 г. No. 3589/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.96 по делу No. 9168/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Автоарматура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга и Фонду имущества Санкт-Петербурга о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, находящего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, 1-а.

Решением от 09.01.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.96 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.96 состоявшиеся судебные акты отменил и в иске АООТ "Автоарматура" отказал.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменить, оставив без изменений решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Проверкой материалов дела установлено, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга при утверждении плана приватизации АООТ "Автоарматура" исключил из уставного капитала и из имущества, подлежащего выкупу, производственные помещения и площади, находящиеся в комплексе по ул. Тверская, 1-а.

АООТ "Автоарматура" было создано по решению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 12.07.93 путем реорганизации государственного предприятия "Завод автомобильной арматуры "Автоарматура" и является его правопреемником. Однако завод "Автоарматура" не был арендатором спорного нежилого помещения, хотя и пользовался им при осуществлении уставной деятельности.

При разрешении спора по существу судебные инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, удовлетворяя исковые требования, сослались на пункт 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, в соответствии с которым, по мнению суда, кроме арендаторов, право на приобретение в собственность зданий распространяется и на объекты недвижимости, находящиеся в фактическом владении.

Такое толкование судом названного пункта ошибочно, поскольку данный документ имеет в виду помещения, используемые на основании договоров аренды. Что касается фактического пользования юридическими и физическими лицами, то там идет речь лишь о земельных участках.

Как видно из материалов дела No. А56-6579/96 по иску о признании частично недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по утверждению плана приватизации между теми же сторонами решением исполкома Ленгорсовета от 04.06.73 No. 522 "Об отводе земельного участка заводу "Автоарматура" для строительства опытного завода" в связи с выносом предприятия в нежилую зону был отведен земельный участок на ул. Салова.

Этим же решением исполкома завод был обязан после окончания разрешаемого строительства снести ряд зданий и сооружений, в том числе и спорное здание. Однако эта часть решения исполкома осталась невыполненной, и здание после окончания строительства завода на новом месте снесено не было. Не было оно и передано на баланс жилищному управлению, и его продолжал использовать завод, не имея на то никаких правовых оснований.

Поэтому кассационная инстанция приняла законное и обоснованное решение об отказе в иске акционерному обществу о понуждении комитета заключить договор купли-продажи здания.

При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.96 по делу No. 9168/95 оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"