||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 1997 г. No. 2124/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.96 по делу No. 24 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Правительству Республики Саха (Якутия), Фонду управления государственным имуществом при Правительстве Республики Саха (Якутия), акционерному обществу открытого типа "Востоксибсантехмонтаж", акционерному обществу закрытого типа "Якутсантехмонтаж-2", товариществу с ограниченной ответственностью "Якутсантехмонтаж", акционерному обществу открытого типа "Мирныйсантехмонтаж", акционерному обществу открытого типа "Северсантехмонтаж" о признании недействительными распоряжений Правительства Республики Саха (Якутия) от 07.10.92 No. 826-р, от 01.10.94 No. 1037-р, постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.11.92 No. 505, распоряжений Госкомимущества Республики Саха (Якутия) от 12.01.93 No. 251, от 17.11.92 No. 133, от 19.10.92 No. 97, распоряжения Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по приватизации, антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 30.11.92 No. 178, распоряжения Фонда управления государственным имуществом при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 28.10.94 No. 1179, а также учредительных документов и планов приватизации предприятий-ответчиков.

В качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца привлечено государственное предприятие "Трест "Востоксибсантехмонтаж".

Исковые требования мотивированы тем, что по названным актам государственных органов Республики Саха (Якутия) незаконно приватизированы Нерюнгринское, Мирнинское, Удачнинское, Якутские No. 1 и 2 монтажные управления, входившие на правах структурных подразделений в состав треста "Востоксибсантехмонтаж".

По Указу Президента Российской Федерации от 16.02.92 No. 153-с имущество треста было отнесено исключительно к федеральной собственности и государственные органы Республики Саха (Якутия) не вправе были им распоряжаться. До приватизации названных управлений Госкомимуществом России издано распоряжение от 23.09.92 No. 468-р о создании на базе треста "Востоксибсантехмонтаж" акционерного общества открытого типа "Востоксибсантехмонтаж" как единого технологического комплекса. Соглашением о разграничении государственной собственности, подписанным 25.11.92 Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия), спорный объект не отнесен к государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Решением Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.95 в иске отказано со ссылкой на то, что Комитет по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области не является надлежащим истцом по делу, поскольку указанным межправительственным соглашением монтажные управления треста "Востоксибсантехмонтаж" отнесены к государственной собственности Республики Саха (Якутия) и государственные органы этой республики осуществили приватизацию спорного имущества в соответствии с Государственной программой приватизации в Республике Саха (Якутия).

Постановлением коллегии Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 12.04.95 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение для оценки оспариваемых актов государственных органов Республики Саха (Якутия) с учетом принятия их до подписания названного межправительственного соглашения и для исследования вопроса о том, имеется ли тесная технологическая связь между трестом и приватизированными управлениями.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что между трестом и приватизированными управлениями треста тесная технологическая связь отсутствует. Имущество треста согласно пункту 4 упомянутого межправительственного соглашения отнесено к государственной собственности Республики Саха (Якутия). Оспариваемые акты государственных органов Республики Саха (Якутия) о приватизации управлений треста приняты в соответствии с законодательством о приватизации.

Решением от 16.01.96 в иске отказано по указанным мотивам.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.05.96 отменил решение от 16.01.96 и удовлетворил исковые требования. При этом кассационная инстанция сослалась на то, что суд первой инстанции без достаточных законных оснований признал спорное имущество государственной собственностью Республики Саха (Якутия). Пункт 4 указанного выше межправительственного соглашения не регулировал отношений по передаче в государственную собственность Республики Саха (Якутия) объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. Таким объектом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.02.92 No. 153-с является трест "Востоксибсантехмонтаж". Акты государственных органов Республики Саха (Якутия) о приватизации управлений треста изданы за пределами компетенции этих органов, с нарушением законодательства о приватизации. Реорганизация треста с выделением из его состава структурных подразделений произведена неправомочными органами после принятия Госкомимуществом России распоряжения от 23.09.92 No. 468-р о приватизации треста единым технологическим комплексом.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.02.92 No. 153-с трест "Востоксибсантехмонтаж" и его подразделения отнесены исключительно к федеральной собственности и право на решение вопросов о приватизации этого предприятия предоставлено Госкомимуществу России.

Согласно пункту 4 статьи 5, пункту 4 статьи 31 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" комитеты по управлению имуществом вправе проводить приватизацию предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, по поручению Госкомимущества России и выступать в арбитражном суде от имени Российской Федерации лишь по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 No. 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", упомянутым выше Указом Президента Российской Федерации к компетенции комитета по управлению государственным имуществом области не отнесено решение вопросов, касающихся приватизации объектов исключительно федеральной собственности.

Комитет по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области не был уполномочен Госкомимуществом России на предъявление иска об оспаривании актов по приватизации подразделений треста "Востоксибсантехмонтаж", имущество которого признано исключительно федеральной собственностью.

Госкомимущество России письмом от 13.12.94 No. ПИ-10/10659 сообщило о том, что не оспаривает принятые государственными органами Республики Саха (Якутия) акты о приватизации названных выше монтажных управлений отдельно от треста "Востоксибсантехмонтаж", поскольку ранее изданное им распоряжение от 23.09.92 No. 468-р по вопросу приватизации треста единым комплексом не приведено в исполнение.

При таких обстоятельствах отсутствие у Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области полномочий на предъявление заявленных исковых требований являлось основанием к отказу в их удовлетворении.

По приведенному основанию постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.96 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.96 об отказе в иске - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06.05.96 по делу No. 24 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.96 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"