ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 1997 г. No. 6890/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 21.04.95 и постановление от 16.06.95
Мурманского областного арбитражного суда по делу No.
1-692/17.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Северный Морской банк обратился в Мурманский
областной арбитражный суд с иском о признании недействительными
предложений Государственной налоговой инспекции по Мурманской области от
21.02.95 No. 1-07-2/891 по акту проверки от 20.01.95.
Решением от 21.04.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением от 16.06.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из
материалов дела, Госналогинспекция по Мурманской
области при проверке движения денежных средств по ссудным счетам Северного
Морского банка установила, что в результате неправомерных действий банка не
исполнены платежные поручения налогоплательщиков и распоряжения налоговых
органов о бесспорном списании недоимок по налогам и финансовых санкций, что
привело к несвоевременному поступлению налогов и других обязательных платежей в
бюджет и во внебюджетные фонды.
По результатам проверки госналогинспекцией составлен акт, из которого следует, что
денежные средства предприятий, поступившие в счет оплаты за поставленную
рыбопродукцию, оказанные услуги и выполненные работы,
направлялись банком в счет погашения их задолженности по выданным кредитам и
процентам по ним. На основании этого акта истцу предложено перечислить в доход
федерального бюджета 7113316400 рублей финансовых санкций (6803170700 рублей
пени и 310145700 рублей дохода от использования неперечисленных
сумм налогов в качестве кредитных ресурсов), установленных статьей 15 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Принимая решение об
удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что
ответственность банка, предусмотренная указанным Законом, наступает в случае
неисполнения им или задержки исполнения платежных поручений налогоплательщиков
на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды, а поскольку
плательщики налогов в проверяемом периоде не выставляли платежные поручения на
перечисление налогов и на их расчетных счетах отсутствовали денежные средства,
которые могли быть перечислены банком в
первоочередном порядке, то вины со стороны банка нет и, соответственно, нет
оснований для применения к нему ответственности. Кроме того,
суд указал на то, что денежные средства, поступавшие от сторонних организаций
на ссудные счета, предназначались для погашения кредитов и процентов по ним и
не могли использоваться не по назначению в соответствии с Положением о
кредитовании, действовавшем в банке, сам же банк не обязан перечислять
налоговые платежи за счет собственных средств при отсутствии их у клиентов.
Между тем арбитражным судом не учтено
следующее.
Согласно статье 15 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды
банками и кредитными учреждениями исполняются в первоочередном порядке.
Такой же порядок закреплен Указом
Президента Российской Федерации от 23.05.94 No. 1005
"О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной
дисциплины в народном хозяйстве".
В соответствии со статьей 15 упомянутого
Закона в случае неисполнения (задержки исполнения) платежного поручения налогоплательщика
по вине банка или кредитного учреждения с виновника неисполнения (задержки)
взыскивается в установленном порядке пеня. Кроме того, в случае использования неперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов
налоговый орган взыскивает полученный этими учреждениями доход в федеральный
бюджет.
Пунктом 24 Указа
Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270
"О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов
различных уровней" установлена ответственность в виде пени в размере 0,7
процента за каждый день просрочки в части, относящейся к неуплаченной сумме
налога не только при неисполнении (задержке исполнения) платежных поручений
налогоплательщика, но и платежных поручений налогового органа, выставленных на
расчетный счет налогоплательщика.
В пункте 1.9
действующей Инструкции о расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в
учреждениях Госбанка СССР, от 30.10.86 (с дополнениями и изменениями)
предусмотрено, что для хранения денежных средств и осуществления расчетов, а
именно: для зачисления выручки от реализации продукции, работ и услуг, доходов
от внереализационных операций, денежных сумм полученных кредитов и иных
поступлений, осуществления расчетов с поставщиками, с бюджетами по налогам и другим обязательным платежам учреждением банка юридическим
лицам открывается расчетный счет.
Следовательно, зачисление банком выручки
от реализации продукции (работ, услуг) на ссудный счет является нарушением, в
результате которого денежные средства за отгруженную продукцию, выполненные
работы и оказанные услуги на расчетные счета предприятий-налогоплательщиков не
поступили, что привело к несоблюдению первоочередности налоговых платежей и
задержке исполнения поручений налогоплательщиков и поручений налоговой
инспекции.
Поэтому банк правомерно привлечен к
ответственности, установленной статьей 15 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации".
Что касается утверждения суда об
отсутствии в банке платежных поручений налогоплательщиков на перечисление
налогов в бюджет, то из материалов дела не видно, что это обстоятельство, так
же как и обстоятельство, связанное с выставлением на счета налогоплательщиков
инкассовых распоряжений налоговой инспекции, судом проверялось.
Кроме того, судом не исследована и не
дана правовая оценка правильности исчисления пени и дохода, полученного от
использования неперечисленных сумм налога в качестве
кредитных ресурсов с учетом размера налоговых платежей по указанным платежным
документам и срока поступления конкретных сумм в счет погашения кредитов и
процентов по ним.
При этих обстоятельствах дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.04.95 и постановление от
16.06.95 Мурманского областного арбитражного суда по делу No.
1-692/17 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ