||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 1997 г. No. 3825/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Смоленской области по делу No. 531/2-Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Титан" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Автотранспортное предприятие No. 1" о взыскании 1054465199 рублей, включающих 358431544 рубля задолженности по десяти кредитным договорам и 696033655 рублей процентов за пользование кредитом. Впоследствии размер иска увеличен до 1533932764 рублей за счет процентов.

АООТ "АТП-1" предъявило встречный иск о взыскании с АКБ "Титан" 264330960 рублей убытков, образовавшихся в связи с непредоставлением кредитов по девяти договорам.

Решением от 25.12.95 основной иск удовлетворен в сумме 99421664 рублей, составляющих проценты за пользование кредитом по договору от 28.09.93, в остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.96 решение отменено полностью. С АООТ "АТП-1" взыскано 358431547 рублей основного долга и 1389326348 рублей процентов за пользование кредитами по десяти договорам (всего 1747757895 рублей).

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "Титан" и акционерным обществом открытого типа "Автотранспортное предприятие No. 1" заключены кредитные договоры: от 31.01.94 без номера, от 30.03.94 No. 27/1, от 26.04.94 No. 27/2, от 25.05.94 No. 27/3, от 29.06.94 No. 27/4, от 26.08.94 No. 27/5, от 23.09.94 No. 27/6, от 03.11.94 No. 27/7, от 07.12.94 No. 27/8, от 20.12.94 No. 27/9. Согласно условиям каждого из договоров кредит предоставляется путем оплаты платежных поручений заемщика либо путем зачисления ссуды на его расчетный счет. Общая сумма кредита по указанным договорам составляет 358431547 рублей.

По утверждению заемщика, кредит в сумме 19999999 рублей получен им по одному договору - от 28.09.93. Кредитные средства по указанным десяти договорам в установленном порядке не передавались, а отражались на ссудных счетах и в этот же день ордерами-распоряжениями банка переводились ему в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которым суд в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку.

Поскольку в деле нет договора от 28.09.93 и договоров о его продлении, других документов, упоминаемых сторонами и судом, нет доказательств предоставления 19999999 рублей кредита и погашения его по платежному поручению от 30.09.93 No. 723, на которое ссылается АООТ "АТП-1", нельзя сделать вывод о том, в какой сумме, на каких условиях предоставлялся и погашался кредит.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о предоставлении кредитных средств в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства и условиями договоров. При этом следует иметь в виду, что пункт 14 Правил кредитования материальных запасов и производственных затрат, утвержденных Государственным банком СССР от 30.10.87 No. 1, предусматривает возможность выдачи ссуды с направлением средств на погашение просроченной задолженности по ссудам, а в оставшейся части - на расчетный счет только в случаях наличия оплаченных запасов и затрат, то есть при излишке обеспечения. Поэтому суду необходимо исследовать наличие этих условий.

В вопросе о погашении задолженности по кредиту суд должен исходить из обязанности сторон руководствоваться Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, в том числе пунктом 2.3, согласно которому при недостаточности вносимой суммы для погашения платежа вместе с процентами в первую очередь уплачиваются начисленные проценты.

Суду следует проверить расчеты сторон, обратив внимание на применение банком в расчете по договору от 28.09.93 за один и тот же период и обычной, и повышенной ставки процентов, что привело к требованию о взыскании неустойки в размере, несоразмерном последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Суд не исследовал и не дал оценки доказательствам, представленным АООТ "АТП-1" в подтверждение требований по встречному иску.

Кроме того, в апелляционной инстанции истец увеличил сумму иска, а суд удовлетворил ее, что противоречит части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств спора дело подлежит новому рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 25.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Смоленской области по делу No. 531/2-Л отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"