||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 1997 г. No. 431/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 25.09.95 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.95 Арбитражного суда Ульяновской области по делу No. Л1856-65/24.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Детская поликлиника No. 5 Ульяновского горздравотдела обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с отдела вневедомственной охраны при Засвияжском РУВД города Ульяновска 19588230 рублей в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества.

Решением от 25.09.95 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.95 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.94 в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Орская и Автозаводская в городе Ульяновске произошло столкновение двух автомобилей УАЗ, принадлежащих отделу вневедомственной охраны при Засвияжском РУВД и детской поликлинике No. 5, в результате чего истцу причинен материальный ущерб (поврежден автомобиль).

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом, поскольку представленными документами подтверждается повреждение и ремонт автомобиля УАЗ-3741, а в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11.94 поврежден автомобиль УАЗ-452.

В то же время в деле имеется протокол осмотра места происшествия, в котором указаны не только марки автомобилей, но и их государственные регистрационные знаки.

В ходе проведенной прокуратурой проверки составитель протокола следователь Анохин Н.И. пояснил, что не обладает специальными познаниями в области автомобилестроения, поэтому при осмотре места происшествия он указал марки автомобилей, исходя из совокупности внешних признаков, идентичных наиболее распространенным автомобилям марки УАЗ.

Письмом от 21.08.96 No. 145/16 акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" сообщило, что после изменения обозначений автомобилей согласно конструкторской документации автомобиль УАЗ-469-Б стал именоваться УАЗ-31512, а УАЗ-452 - УАЗ-3741.

Дополнительно представлена справка о дорожно-транспортном происшествии 19.11.94, в которой указаны автомобили, участвовавшие в ДТП, и их принадлежность.

Вина водителя ОВО при Засвияжском РУВД Асанова С.В. в столкновении автомобилей 19.11.94 на перекрестке улиц Орская и Автозаводская подтверждена постановлением ГАИ от 01.12.94 No. 4740.

Согласно техническому заключению ПФ "УАЗ Автотехобслуживание" от 13.12.94 перечисленные в нем технические повреждения относятся к автомобилю УАЗ-3741, двигатель No. 30208424, кузов No. 2638, принадлежащему детской поликлинике No. 5. Такие же отличительные реквизиты, подтверждающие принадлежность поврежденного автомобиля истцу, приведены в заказ-нарядах на ремонт автомобиля УАЗ-3741.

Согласно техническому паспорту ВЩ No. 639625 автомобиль УАЗ-3741 No. 7839 УЛП, двигатель No. 30208424, кузов No. 2638 принадлежит детской поликлинике No. 5.

По данным счета-фактуры от 06.07.95 No. 402 убытки детской поликлиники No. 5 в связи с ремонтом поврежденного в ДТП автомобиля УАЗ-3741 составили 19588230 рублей.

Названные документы в полном объеме не исследовались и не оценивались арбитражным судом.

Из приобщенных к делу претензионных материалов следует, что ответчиком признан сам факт причинения убытков в связи с повреждением автомобиля по вине его водителя, разногласия сторон сводятся к размеру ущерба, однако это не отражено в решении от 25.09.95.

Таким образом, обстоятельства дела недостаточно исследованы судом, поэтому вывод об отсутствии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом необоснован.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют ссылки на нормы материального права, в соответствии с которыми суд вынес решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 25.09.95 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.95 по делу No. Л1856-65/24 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"