||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1997 г. No. 3570/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.96 по делу Арбитражного суда Иркутской области No. 80/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Объединение "Байкалстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному банку "Базис" о признании недействительным кредитного договора от 20.01.95 No. 414.

Решением от 16.05.96 в удовлетворении требований ТОО "Объединение "Байкалстройсервис" о признании недействительным кредитного договора от 20.01.95 No. 414, заключенного дочерним предприятием "Оптимум" с АБ "Базис", отказано.

Суд исходил из того, что в период действия договора банк не знал о прекращении деятельности дочернего предприятия и реорганизации его в филиал товарищества. Указанная сделка в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой.

Кроме того, ТОО "Объединение "Байкалстройсервис" прямо одобрило сделку, о чем свидетельствует подпись генерального директора, заверенная печатью товарищества с ограниченной ответственностью на каждой странице договора. Истец узнал о совершении спорной сделки 20.01.95, а с иском обратился 20.04.96, т.е. пропустив годичный срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.08.96 решение суда первой инстанции отменил, признав недействительным кредитный договор от 20.01.95 No. 414 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной в договоре указано дочернее предприятие "Оптимум", деятельность которого на момент заключения сделки прекращена. Договор подписан директором предприятия без предоставления на то полномочий ТОО "Объединение "Байкалстройсервис".

Отсутствие в двусторонней сделке (кредитном договоре) одной из сторон не могло породить юридических последствий.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 01.08.96 отменить, решение суда первой инстанции от 16.05.96 оставить в силе по следующим основаниям.

Между акционерным банком "Базис" и предприятием "Оптимум" заключен договор от 20.01.95 No. 414 о предоставлении последнему кредита в сумме 2000000000 рублей со сроком возврата 18.03.95.

В момент выдачи кредита в банке находились документы, свидетельствующие о том, что предприятие "Оптимум" является дочерним предприятием ТОО "Объединение "Байкалстройсервис", наделенным правами юридического лица.

Между тем, дочернее предприятие "Оптимум" прекратило свою деятельность и было реорганизовано в филиал товарищества с ограниченной ответственностью без прав юридического лица, с правопреемством последнего согласно постановлению главы администрации Ленинского района города Иркутска от 20.12.93 No. 3179.

Однако ни учредители, ни ТОО "Объединение "Байкалстройсервис", ни само предприятие не сообщили кредитору об изменении правового статуса клиента, имевшего в банке расчетный счет.

Таким образом, условия, в которых совершалась сделка, не давали банку оснований предполагать, что сделка совершается неуполномоченным лицом.

Кредитный договор от 20.01.95 No. 414 удостоверен на каждой странице подписью генерального директора и печатью ТОО "Объединение "Байкалстройсервис", а также подписан, наряду с руководителем филиала, генеральным директором ТОО "Объединение "Байкалстройсервис". Данное обстоятельство дает основание считать товарищество надлежащей стороной по указанному договору.

Поэтому вывод кассационной инстанции о недействительности сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса является неправильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 01.08.96 по делу Арбитражного суда Иркутской области No. 80/4 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.96 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"