ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1997 г. No. 4017/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 1/672.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Дискон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Алит" о взыскании 26691840 рублей, составляющих расчетную долю прибыли за июль 1995 года по договору о совместной деятельности от 03.05.95 No. 01/187.

Решением от 15.01.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.96 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороны в нарушение статей 122-124 Основ гражданского законодательства, регламентирующих совместную деятельность, не урегулировали должным образом свои договорные отношения.

Программами работ ИЧП "Дискон" и ТОО "Алит", являвшимися приложением 1 к договору о совместной деятельности, предусматривалось, что условия и порядок реализации продукции, упакованной на машинах, предоставленных частным предприятием, регулируются отдельным договором. Такой договор сторонами не заключен. Каких-либо иных обязательств, кроме обязанности предоставить производственные площади, товарищество на себя не принимало, в силу чего возложение на него ответственности за неполучение истцом прибыли неправомерно.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Истцом выполнены его обязательства по договору в части передачи двух машин марки МБ-50 для расфасовки цемента в мешки. Ответчик не вел обособленный учет, отражающий реализацию продукции, расфасованной на упаковочных машинах истца, и размер полученной при этом прибыли, следовательно его доводы об отсутствии прибыли и понесенных убытках не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Факт же использования ответчиком оборудования истца материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального частного предприятия "Дискон".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 15.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 1/672 оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ