||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1997 г. No. 4268/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 24.07.96 по делу No. К1-2113/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Нефтегазснаб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология" о взыскании 150000 долларов США (745500000 рублей) - суммы, перечисленной ассоциации по договору от 06.09.93 No. 2/93.

В свою очередь АООТ "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология" предъявило АООТ "Нефтегазснаб" встречное исковое заявление о взыскании 142452 долларов США (707986440 рублей), составляющих убытки, понесенные в связи с невыполнением последним обязательств по тому же договору.

Решением от 28.05.96 исковые требования обеих сторон удовлетворены путем взаимозачетов. Разница в сумме 37513560 рублей взыскана с АООТ "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.96 решение суда изменено. Акционерному обществу открытого типа "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология" в удовлетворении встречного иска отказано по тому основанию, что предъявленные ко взысканию убытки понесены другой организацией, а именно акционерным обществом закрытого типа "Компания "Нефтеспецтранстехнология".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коммерческая посредническая фирма "Нефтегазснаб", позднее акционерное общество открытого типа "Нефтегазснаб", и акционерное общество открытого типа "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология", подписали договор комиссии от 06.09.93 No. 2/93, по которому фирма поручила ассоциации за комиссионное вознаграждение заключить для нее от своего имени, но за счет заказчика контракт на закупку 4 автобусов типа "Икарус-256.74" по цене 80000 долларов США на общую сумму 320000 долларов США. Во исполнение этого договора ассоциация подписала с зарубежной фирмой "Т.Т.Т. Ltd", Luxemburg, контракт от 20.10.93 No. 450/93-1 на поставку 4 автобусов указанной марки.

АООТ "Нефтегазснаб" обязательства по договору No. 2/93 в полном объеме не выполнило - вместо 320000 долларов США, предусмотренных договором, перечислило АООТ "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология" только 150000 долларов США. По этой причине ассоциация, в свою очередь, не выполнила обязательства перед фирмой "Т.Т.Т. Ltd", Luxemburg, по контракту No. 450/93-1, не оплатив готовые к отгрузке автобусы.

Инофирма направила ассоциации извещения от 15.03.94 и 10.04.94 о готовности автобусов к отгрузке и просила в оплату их открыть аккредитив. Аккредитив не был открыт из-за неперечисления денег акционерным обществом открытого типа "Нефтегазснаб".

Поскольку ассоциация обязательства перед фирмой "Т.Т.Т. Ltd", Luxemburg, не выполнила, последняя на основании контракта предъявила ей претензию об уплате санкций и убытков в сумме 142452 долларов США.

Эта претензия ассоциацией удовлетворена в добровольном порядке.

Истцом размер и основания санкций и убытков не оспорены.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы, правомерно пришел к выводу о том, что убытки у ассоциации возникли по вине АООТ "Нефтегазснаб", поэтому, удовлетворяя его иск о возврате 150000 долларов США, перечисленных по договору No. 2/93, обоснованно произвел зачет встречных требований ассоциации и взыскал с АООТ "Нефтегазснаб" разницу в сумме 37513560 рублей.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, отказ в удовлетворении встречного иска мотивировала тем, что иск заявлен АООТ "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология", а убытки по претензии зарубежной фирмы перечислены АОЗТ "Компания "Нефтеспецтранстехнология", указав, что названные организации являются разными юридическими лицами.

Однако апелляционной инстанцией не приняты во внимание следующие подтвержденные документами обстоятельства.

АООТ "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология" не имело собственного валютного счета, поэтому письмом от 16.08.93 No. А-1/368 обратилось к АОЗТ "Компания "Нефтеспецтранстехнология" с просьбой об использовании валютного счета компании для расчетов с инофирмой за автобусы.

Собрание акционеров АОЗТ "Компания "Нефтеспецтранстехнология" 18.08.93 разрешило ассоциации использовать валютный счет компании No. 65-507-75719 для расчетов по договору комиссии с АООТ "Нефтегазснаб". Этот номер валютного счета указан в договоре комиссии No. 2/93 и по нему ассоциацией перечислена инофирме сумма убытков.

Так как убытки понесло именно акционерное общество открытого типа "Ассоциация "Нефтеспецтранстехнология", у апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 24.07.96 по делу No. К1-2113/96 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.05.96.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"