||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 1997 г. No. 1713/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 25/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ОПОГАТ-1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" об истребовании из его незаконного владения здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12. Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание принадлежит истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 17.09.92 No. 0035, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области, и свидетельству о праве собственности No. 0035, выданному на основании этого договора.

АООТ "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" обратилось в тот же суд со встречным иском к ТОО "ОПОГАТ-1", Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.92 No. 0035 и признании за ним права собственности на указанное здание. В обоснование встречного иска заявитель указал на то, что акционерное общество фактически занимает спорное здание и этот объект нежилого фонда вошел в состав приватизированного им имущества.

Определением от 03.11.95 в принятии встречного иска отказано со ссылкой на то, что совместное рассмотрение основного и встречного исков не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Решением от 03.11.95 основной иск удовлетворен. При этом суд сослался на то, что ТОО "ОПОГАТ-1" является собственником спорного здания, поскольку товарищество выкупило его по договору аренды с правом выкупа от 11.03.91 и заключило с Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области договор купли-продажи от 17.09.92 No. 0035, на основании которого ему выдано свидетельство о праве собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.96 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 11.04.96 отказал АООТ "АТК "Оренбургавтотранс" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что принятые по делу определение от 03.11.95, решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АООТ "АТК "Оренбургавтотранс" до принятия решения по делу предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.92 No. 0035 и признании за ним права собственности на спорное здание.

Между встречным и основным иском об истребовании у акционерного общества занимаемого им здания имелась взаимная связь, и удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального.

Определение от 03.11.95 об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска по приведенным судом мотивам принято с нарушением пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный акционерным обществом встречный иск непосредственно связан с основным, он подлежал принятию судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения спора суд не привлек к участию в деле в качестве соответствующей стороны Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области, осуществивший приватизацию имущества арендных предприятий, и не выяснил с его участием вопросы о том, для кого строилось спорное здание, кто фактически пользуется зданием, вошел ли этот объект в состав имущества, приватизированного акционерным обществом.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение от 03.11.95, решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 25/8 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"