ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 1997 г. No. 1964/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.11.95,
постановление от 22.01.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.96 по делу No. У-808.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Кварта" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о
возврате из бюджета 6119641 рубля, списанных по инкассовым поручениям
Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району города Челябинска в
виде недоимки по налогам.
Решением от 29.11.95 иск удовлетворен.
Постановлениями апелляционной инстанции
Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.96 и Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 08.04.96 судебный акт оставлен без изменения.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
названные судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Инкассовыми поручениями от 08.09.95 No. 9340, от 11.09.95 No. 9419,
от 15.09.95 No. 9648, от 06.10.95 No.
10383 и 10384 налоговая инспекция списала с расчетного счета истца в бесспорном
порядке недоимку по налогу на прибыль, налогу на содержание жилищного фонда,
налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество.
Оспаривая действия налоговой инспекции,
налогоплательщик ссылается на перечисление им налоговых платежей на общую сумму
6119641 рубль ранее, в установленные законодательством сроки. В подтверждение
данного заявления истец представил платежные поручения от 10.04.95 No. 71, 72, 73, 74, от 18.04.95 No.
76, 77, от 20.04.95 No. 78 и выписки из лицевого
счета.
Принимая решения, судебные инстанции
признали, что днем уплаты налога считается день списания платежей со счета
недоимщика в банке или ином кредитно-финансовом учреждении, и поскольку
денежные средства были списаны с расчетного счета истца, то обязанность его по
уплате налогов прекращена. Вторичное списание налогов по названным выше
инкассовым поручениям является необоснованным.
Как видно из материалов дела, поручения
истца обслуживающему банку о перечислении с его счета налоговых платежей в
бюджет не исполнены, вследствие чего указанные налоги в бюджет не поступили.
В соответствии со статьей 11 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается
уплатой им налога или его отменой.
Эта обязанность может считаться
исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае
имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в общем
порядке.
Право взыскать недоимку по налогу с
юридического лица в бесспорном порядке предоставлено налоговым органам статьей
13 упомянутого Закона.
Платежные поручения истца о перечислении
налоговых платежей не исполнены, и денежные средства в бюджет не поступили, о
чем свидетельствует справка акционерного коммерческого банка "Синтез"
от 17.12.96.
При таких обстоятельствах у арбитражного
суда не имелось оснований принимать решение о возврате из бюджета спорной
суммы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 29.11.95, постановление
апелляционной инстанции от 22.01.96 Арбитражного суда Челябинской области и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.96 по
делу No. У-808 отменить.
Отказать обществу с ограниченной
ответственностью "Кварта" в иске к Государственной налоговой
инспекции по Курчатовскому району города Челябинска о возврате из бюджета
6119641 рубля.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ