||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 1997 г. No. 4139/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/685.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Госплемзавод "Таежный" комбината "Электрохимприбор" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Пищекомбинат" 2676900508 рублей, в том числе 1495322660 рублей задолженности по оплате поставленного молока и 1181577848 рублей пени за несвоевременную оплату продукции на основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.09.93 No. 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары".

Решением от 14.06.96 суд удовлетворил иск в сумме 1495322660 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части отказа во взыскании пени, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что 01.02.95 госплемзавод "Таежный" комбината "Электрохимприбор" (хозяйство) и АОЗТ "Пищекомбинат" (заготовитель) заключили договор на поставку молока, в соответствии с которым истец поставляет в 1995 году своим автотранспортом, а ответчик принимает и оплачивает молоко в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Несвоевременная и частичная оплата полученной ответчиком продукции послужила основанием для обращения госплемзавода с иском в арбитражный суд.

При принятии решения и постановления арбитражный суд первой и апелляционной инстанции незаконно применил статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учел, что отношения сторон возникли до вступления в силу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что вытекающие из договора правоотношения следует квалифицировать как встречное исполнение обязательств ошибочен.

Из условий договора не следует, что отгрузка молока производится только после его предварительной оплаты. На основании пункта 1 раздела II договора госплемзавод ежедневно два раза в день поставляет продукцию на молокозавод ответчика, а полный расчет за фактически полученный объем молока производится в течение трех дней после поставки (пункт 6 раздела IV).

Таким образом, применение судом статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть признано правомерным.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.93 No. 1401 "Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары" предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени поставщику в размере 1 процента от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, поэтому отказ суда во взыскании с ответчика пени необоснован.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность произведенного истцом размера санкций за просрочку платежа, а также рассмотреть вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких условиях решение и постановление в части отказа во взыскании пени за просрочку платежа подлежат отмене как не соответствующие законодательству и принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 14.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 4/685 в части отказа во взыскании пени отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"