||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 1996 г. No. 2290/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.95 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.96 по делу No. 898/1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эпоха-93" о взыскании недоимки по арендной плате в сумме 14726250 рублей и пени в сумме 102275740 рублей за период с марта по август 1995 года.

Решением от 02.10.95 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.96 указанное решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело передать в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Тюмени, муниципальным предприятием жилищно-эксплуатационного управления (МП ЖЭУ) Ленинского района и товариществом с ограниченной ответственностью "Эпоха-93" заключен договор от 15.03.95 No. 1304 на аренду нежилых помещений до 01.06.96 с оплатой 714 минимальных заработных платежей в год.

По утверждению ответчика, после получения 04.07.95 надлежащим образом оформленного договора, он исправно выполнял свои обязанности по оплате арендной платы.

В деле имеется справка, свидетельствующая о том, что ТОО "Эпоха-93" платежным поручением от 25.07.95 No. 965 перечислило на счет МП ЖЭУ Ленинского района арендную плату в сумме 7150000 рублей. Однако суд эти доказательства не исследовал и оценки им не дал.

В исковом заявлении Комитет по управлению имуществом города Тюмени указал адрес ответчика: г. Тюмень, ул. Монтажников, 18, кв. 30. По данному адресу арбитражным судом было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, полагая, что последний не явился на заседание без уважительной причины.

Между тем справка Тюменского областного комитета по статистике, представленная заявителем, свидетельствует о том, что Комитет по управлению имуществом города Тюмени, рассмотрев учредительные документы ТОО "Эпоха-93", внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр предприятий и организаций, в том числе и новый адрес ТОО "Эпоха-93": г. Тюмень, ул. Республики, 165. Этот адрес имеется и в договоре аренды от 15.03.95 No. 1304.

Адрес, по которому направлено извещение, содержится в уставе товарищества, зарегистрированном 10.02.93, однако главой администрации Ленинского района города Тюмени 27.08.93 зарегистрированы изменения к уставу, в том числе изменен и адрес.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене судебного акта.

Договор аренды от 15.03.95 No. 1304 был заключен Комитетом по управлению имуществом города Тюмени и МП ЖЭУ Ленинского района, на балансе которого находится нежилое помещение. Однако МП ЖЭУ или его правопреемник к делу привлечено не было и его мнение по заявленному иску не выслушано.

Возлагая на ответчика обязанность уплатить пеню в установленном договором размере: 10 процентов за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 процентов за каждый последующий день, суд не обсудил вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки в соответствии со статьей 190 ГК РСФСР 1964 г. (статья 333 ГК РФ 1994 г.) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.95 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.96 по делу No. 898/1 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"