||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 1996 г. No. 5097/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 12.04.95 по делу No. 22-70К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "ЭПКОН-Москва" обратился в Московский городской арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Конда", акционерному обществу закрытого типа "Промышленно-финансовая компания "Олимпия", акционерному обществу открытого типа "Московская областная топливно-энергетическая компания" о взыскании 3285012057 рублей задолженности по кредитному договору, включая проценты в повышенном размере за несвоевременное погашение ссуды.

Решением от 12.04.95 исковые требования удовлетворены за счет ТОО "Конда" в сумме 3250807659 рублей. АОЗТ "Олимпия" и АООТ "МОТЭК" от ответственности освобождены.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить состоявшееся решение в части взыскания с ТОО "Конда" суммы задолженности и процентов в повышенном размере, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коммерческий банк "ЭПКОН-Москва" 14.06.94 заключил договоры No. 234 и 235 на предоставление АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" краткосрочных кредитов по 1,5 млрд. рублей каждому заемщику для финансирования бартерного контракта "нефть - зерно" для Ханты-Мансийского автономного округа.

Кредиты выданы под проценты, твердый размер которых и сроки их погашения указаны в приложениях к договорам.

За нарушение сроков погашения кредитов и процентов за его пользование пунктом 2.5 договоров установлена ответственность заемщиков в виде 600 процентов годовых (до 30 дней просрочки) и 700 процентов годовых (свыше 30 дней просрочки).

АОЗТ "Олимпия" и ТОО "Конда" в свою очередь заключили договор о солидарной ответственности от 14.06.94 No. 20-06/94, о котором уведомили банк-кредитор. Указанным договором банку предоставлено право немедленно списывать со счета любой стороны поступающие от реализации нефтепродуктов денежные средства в погашение общей суммы по кредитным договорам и процентов по ней. Стороны намеревались произвести впоследствии расчеты между собой самостоятельно.

Договор о солидарной ответственности не распространялся на ответственность заемщиков в виде погашенных процентов за невозврат ссуд и процентов.

Банк, используя договор о солидарной ответственности заемщиков, по мере поступления денежных средств производил их списание с расчетного счета АОЗТ "Олимпия" первоначально по кредитному договору No. 234, заключенному с этим заемщиком, а потом по договору No. 235, заключенному с ТОО "Конда".

Таким образом, договор о солидарной ответственности исполнялся заемщиками и использовался кредитором, в связи с чем при наличии задолженности по ссуде и процентам в твердом размере суд должен был производить взыскание этих сумм солидарно с обоих ответчиков, а повышенных процентов только с конкретного заемщика по кредитному договору.

Несмотря на то что стороны предоставили кредитору возможность списания только основной задолженности и процентов за пользование ссудой, банк при нарушении срока погашения кредита и процентов за пользование им производил безакцептное списание процентов в повышенном размере, хотя ни договором, ни законодательными и иными нормативными актами такой порядок не установлен. Действия банка привели к тому, что просрочка в погашении долга и процентов по нему неправомерно увеличилась. При новом рассмотрении спора необходимо проверить порядок погашения задолженности по каждому кредитному договору.

Суд, удовлетворяя требования банка в полном объеме, не дал оценку природе повышенных процентов, установленных кредитными договорами. В то же время повышенные проценты являются ответственностью заемщика за невозврат в срок ссуды и процентов по ней, исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих кредитные отношения (статья 113 Основ гражданского законодательства, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не решен вопрос о применении по настоящему спору статьи 190 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Что касается освобождения АООТ "МОТЭК" от ответственности, то в этой части решение принято правильно. По требованию арбитражного суда подлинник договора о залоге от 08.06.94 истцом не представлен, а залогодатель - АООТ "МОТЭК" - отрицал заключение такого договора. Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по залогу имущества не доказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Московского городского арбитражного суда от 12.04.95 по делу No. 22-70К в части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью "Конда" 3250807659 рублей задолженности по кредитному договору и процентов в повышенном размере за несвоевременное погашение ссуды отменить.

Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение в части освобождения от ответственности акционерного общества открытого типа "Московская областная топливно - энергетическая компания" оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"