||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 1996 г. No. 3200/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.04.96, постановление апелляционной инстанции от 27.05.96 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу No. 234/96 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Альтаир" 579000000 рублей, в том числе 79000000 рублей задолженности по договору купли-продажи имущества от 21.12.94 и 500000000 рублей штрафа за задержку перечисления задолженности.

Решением от 10.04.96 иск удовлетворен.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27.05.96 и кассационной инстанции от 23.07.96 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что требования Сберегательного банка Российской Федерации основаны на договорном обязательстве ответчика, предусматривающем исполнение в пользу истца.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске Сбербанку России отказать, поскольку на момент заключения договоров залога и купли-продажи магазина "Сельхозпродукты" магазин, по определению Алатырского районного народного суда Чувашской Республики, находился под арестом и в силу статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не мог быть объектом гражданско-правовых сделок. Договоры залога и купли-продажи имущества, находящегося под арестом, являются ничтожными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум считает, что решение и постановления подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алатырского отделения No. 7508 по кредитному договору от 01.08.94 No. 477176 предоставил товариществу с ограниченной ответственностью "Надежда" кредит в сумме 100000000 рублей со сроком возврата до 01.11.94 и уплатой 165 процентов годовых.

В обеспечение возврата кредита ТОО "Надежда" заложила Сбербанку России магазин "Сельхозпродукты", о чем свидетельствует договор залога имущества от 01.08.94.

В декабре 1994 года ТОО "Надежда" (продавец) и ТОО "Альтаир" (покупатель) при участии Сберегательного банка Российской Федерации (залогодержатель) заключили договор купли-продажи магазина "Сельхозпродукты", по условиям которого магазин продавался за 250000000 рублей, из которых 200000000 рублей покупатель должен был перечислить залогодержателю, а оставшиеся 50000000 рублей - продавцу. За просрочку платежа покупатель обязывался уплатить залогодержателю штраф в размере 5 процентов от стоимости магазина за каждый день просрочки.

На момент заключения договоров залога и купли-продажи магазин "Сельхозпродукты" находился под арестом по определению Алатырского районного народного суда Чувашской Республики в качестве меры по обеспечению иска гражданина Комарова В.В. к ТОО "Надежда".

Решение об удовлетворении требований Сберегательного банка Российской Федерации принято арбитражным судом без учета определения народного суда о наложении ареста на спорное имущество и норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР, регулирующих вопросы обеспечения иска.

Арбитражный суд не дал оценки сделкам с магазином "Сельхозпродукты", заключенным после наложения на него ареста, с точки зрения соответствия их действующему гражданскому законодательству, не исследовал вопрос о том, на что была направлена воля сторон при заключении договора купли-продажи магазина и правомерность включения в него условия об уплате санкций залогодержателю, не являющемуся стороной по договору купли-продажи, подпись которого выражает лишь согласие на реализацию предмета залога.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 10.04.96, постановления апелляционной инстанции от 27.05.96 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу No. 234/96 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.96 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"