ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 1996 г. No. 2696/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.11.95, постановление
апелляционной инстанции от 12.02.96 Арбитражного суда Самарской области и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.96 по
делу No. 133/6у.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с
ограниченной ответственностью "Восход-2" обратилось в Арбитражный суд
Самарской области о признании недействительным решения Комитета по управлению
государственным имуществом Самарской области от 03.04.92 No.
98 "Об утверждении плана приватизации арендного предприятия САПТИ" в
части включения в план приватизации нежилого помещения площадью 135,1 кв. метра
в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Управленческий городок,
Банковский пер., 3.
Решением от 14.11.95 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
12.02.96 решение суда отменено и в иске отказано, поскольку на момент вынесения
комитетом оспариваемого решения ТОО "Восход-2" не являлось
юридическим лицом и не вправе было оспаривать указанную сделку по
приватизации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 25.04.96 постановление апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменений.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение
Арбитражного суда Самарской области от 14.11.95 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.96 отменить, оставив без изменений
постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению, дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТОО
"Восход-2" оспаривает решение Комитета по управлению имуществом
Самарской области в части включения в план приватизации арендного
производственного объединения по ремонту и изготовлению трикотажных изделий
(САПТИ; в настоящее время ТОО "Трикотажница") помещение площадью
135,1 кв. метра.
Вместе с тем ТОО "Трикотажница"
к делу привлечено не было, его мнение не выяснялось. Судом отказано в
удовлетворении заявления ответчика о привлечении в качестве третьего лица ТОО
"Трикотажница", считающего себя собственником всего помещения, в том
числе 135,1 кв. метра, занимаемых ТОО "Восход-2".
Кроме того, к оспариваемому распоряжению
комитета приложен перечень структурных подразделений САПТИ, приватизируемых
вместе с арендным предприятием. Под No.
32 упомянутого перечня, по адресу Банковский пер., 3 указано только ателье No. 6, занимающее общую площадь в размере 245 кв. метров,
хотя в исковом заявлении и в решении суда первой инстанции указано, что в план
приватизации ТОО "Трикотажница" включено все здание, площадью 1085
кв. метров.
При таких обстоятельствах все судебные
акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.11.95, постановление
апелляционной инстанции от 12.02.96 Арбитражного суда Самарской области и
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.96 по
делу No. 133/6у отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Самарской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ