||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 1996 г. No. 3626/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Тамбовского областного арбитражного суда от 04.05.95 по делу No. 13/1274.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Промстрой" обратилось в Тамбовский областной арбитражный суд с иском к профессионально-техническому училищу No. 18 о взыскании 34040227 рублей стоимости строительно-монтажных работ и 45437409 рублей пени за просрочку платежа.

Решением от 04.05.95 иск удовлетворен.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 57, 95 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент возникновения правоотношения сторон, право требования оплаты работ возникает у подрядчика при условии надлежащего исполнения обязательства.

В деле имеется договор на строительство учебно-практической лаборатории, заключенный профессионально-техническим училищем No. 18 с акционерным обществом открытого типа "Мичуринскстрой", и акты приемки работ, подписанные этим акционерным обществом в качестве подрядчика.

При таких обстоятельствах право истца заявлять иск об оплате работ со ссылкой на этот договор не подтверждается.

Как следует из акта осмотра объекта от 22.11.94, работы произведены с существенными дефектами, и доказательств их устранения не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 Основ гражданского законодательства должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины и признается виновным если не докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования в части взыскания пени, арбитражный суд не исследовал вопрос о наличии вины заказчика в несвоевременной оплате работ и не оценил имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о том, что ПТУ No. 18 как государственному учреждению, финансируемому из федерального бюджета, в течение 1994-1995 годов не выделялись в полном объеме денежные средства на капитальное строительство.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Тамбовского областного арбитражного суда от 04.05.95 по делу No. 13/1274 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"