ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 1996 г. No. 3626/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Тамбовского областного
арбитражного суда от 04.05.95 по делу No. 13/1274.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Промстрой" обратилось в Тамбовский
областной арбитражный суд с иском к профессионально-техническому училищу No. 18 о взыскании 34040227 рублей стоимости
строительно-монтажных работ и 45437409 рублей пени за просрочку платежа.
Решением от 04.05.95 иск удовлетворен.
В кассационном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 57, 95 Основ
гражданского законодательства, действовавших на момент возникновения
правоотношения сторон, право требования оплаты работ возникает у подрядчика при
условии надлежащего исполнения обязательства.
В деле имеется договор на строительство
учебно-практической лаборатории, заключенный профессионально-техническим
училищем No. 18 с акционерным обществом открытого
типа "Мичуринскстрой", и акты приемки
работ, подписанные этим акционерным обществом в качестве подрядчика.
При таких обстоятельствах право истца
заявлять иск об оплате работ со ссылкой на этот договор не подтверждается.
Как следует из акта осмотра объекта от
22.11.94, работы произведены с существенными дефектами, и доказательств их
устранения не представлено.
Согласно части 1 статьи 71 Основ
гражданского законодательства должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства при наличии вины и признается виновным
если не докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего
исполнения обязательства.
Удовлетворяя
требования в части взыскания пени, арбитражный суд не исследовал вопрос о
наличии вины заказчика в несвоевременной оплате работ и не оценил имеющиеся в
деле документы, свидетельствующие о том, что ПТУ No.
18 как государственному учреждению, финансируемому из федерального бюджета, в
течение 1994-1995 годов не выделялись в полном объеме денежные средства на
капитальное строительство.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Тамбовского областного
арбитражного суда от 04.05.95 по делу No. 13/1274
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Тамбовской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ