||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1996 г. No. 2491/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.96 по делу No. К1-7987/95.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Силуэт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к фермерскому хозяйству "Вита" о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг и электроэнергии на общую сумму 34475724 рубля, пени за просрочку оплаты в сумме 59490114 рублей (всего 93965838 рублей), а также о выселении фермерского хозяйства "Вита" из арендуемого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, поселок Лотошино, улица Калинина, д. 59, было предоставлено Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района ТОО "Силуэт" по договору аренды от 11.01.95 No. 156.

С согласия комитета ТОО "Силуэт" 11.01.95 заключило с фермерским хозяйством "Вита" договор субаренды этих помещений, в том числе: площадью 320 кв. метров - под кафе сроком на один год и площадью 60 кв. метров - под магазин сроком на три месяца. В договоре субаренды стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил: арендная плата не вносилась и коммунальные услуги не оплачивались.

Решением от 11.01.96 суд взыскал с фермерского хозяйства "Вита" в пользу истца 93965838 рублей основной задолженности и пени и выселил ответчика из нежилого помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В данном деле обязанность истца по отношению к ответчику состояла в передаче помещения по акту приема-передачи, после чего истец вправе был требовать от ответчика уплаты арендной платы.

Между тем фермерское хозяйство "Вита" утверждает, что передача ему помещения по акту, как это предусмотрено пунктом 3.1.1 договора аренды, не производилась. Это обстоятельство судом не исследовалось.

Постановлением главы администрации Лотошинского района Московской области от 11.01.94 No. 6 зарегистрирована ассоциация "Оникс" по адресу: Московская область, поселок Лотошино, улица Калинина, 59. Учредителями ассоциации являются ТОО "Силуэт", ТОО "Чайка" и фермерское хозяйство "Вита".

Истец, являясь учредителем ассоциации "Оникс", 11.01.94 совместно с Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района заключил с ассоциацией договор аренды спорных помещений для размещения в них кафе и магазина.

Данный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, на одни и те же помещения заключено два договора аренды, причем арендаторами в них выступают разные организации. Какая из них является фактическим пользователем упомянутых помещений, суд не выяснил.

Фермерское хозяйство "Вита" сообщило, что помещения фактически занимала ассоциация "Оникс", в подтверждение чего представило распоряжения главы администрации Лотошинского района от 21.12.94 No. 231-р "О режиме работы кафе "Оникс", от 17.03.95 No. 80-Г "Об упорядочении режима работы кафе "Оникс" и акт проверки налоговым органом деятельности ассоциации "Оникс" с января 1995 по январь 1996 года.

Изложенные обстоятельства судом не исследовались, оценка названным доказательствам не дана. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует также дать оценку правомерности вынесения администрацией Лотошинского района постановления от 10.01.96 No. 11 "О реорганизации ассоциации "Оникс", которым права и обязанности ассоциации переданы фермерскому хозяйству "Вита".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.96 по делу No. К1-7987/95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"