||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 1996 г. No. 3052/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-51.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация" обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 16.03.93 No. 279-РК и признании права АОЗТ "АК "Омскагростроймеханизация" на занимаемые помещения в административном здании, расположенном по адресу: ул. Маяковского, 81.

В заседании суда истец уточнил свои требования и просил отменить названное распоряжение комитета в части передачи здания, находящегося по адресу: ул. Маяковского, 81, акционерному обществу открытого типа "Областная акционерная компания "Омскагропромстрой" и обязать комитет заключить договор аренды.

Решением от 16.06.93 исковые требования в части признания недействительным распоряжения комитета от 16.03.93 No. 279-РК оставлены без удовлетворения, в части обязания заключить договор аренды производство по делу прекращено.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание лабораторно-производственного корпуса, расположенного по адресу: ул. Маяковского, 81, построено за счет нецентрализованных источников согласно титульному списку, утвержденному заместителем министра сельского строительства РСФСР 10.12.75, для размещения аппарата управления "Омскцелинстрой", треста "Омсксельстройконструкция", треста "Омсксельстроймеханизация" и инженерно-вычислительного центра.

Здание принято в эксплуатацию в 1977 году (акт Госкомиссии от 05.01.77) и передано на баланс ЖКК-1 управления "Омскцелинстрой".

Во исполнение названного решения спорные помещения были закреплены за трестом "Омсксельстроймеханизация" (впоследствии трест "Омскагропромстроймеханизация"), который с 1977 по 1990 год пользовался помещением, производил отчисления на его содержание балансодержателю для покрытия убытков по данной статье расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на создание на базе треста арендно-государственного объединения "Омскагростроймеханизация", преобразованного затем в акционерное общество закрытого типа "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация".

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец никогда не был балансодержателем спорного здания, занимая его часть на условиях договора аренды.

Арендно-государственное объединение "Омскагростроймеханизация" должно быть преобразовано в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 No. 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Положением о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 28.08.92 No. 393-р, предусмотрено, что учредителем общества должен выступать и соответствующий комитет по управлению имуществом, осуществляющий правомочия собственника в отношении государственного имущества, ранее переданного органами государственного управления в ведение (на баланс) объединения или полученного им в порядке правопреемства от органов государственного предприятия при их реорганизации, ликвидации.

Вкладом государства в имущество объединения является находящееся на балансе объединения имущество, переданное органами государственной власти или управления в ведение (на баланс) объединения.

Однако арбитражным судом не выяснялся вопрос о создании АОЗТ "Акционерная компания "Омскагростроймеханизация", не установлены причины, по которым Комитет по управлению имуществом Омской области не выступил учредителем акционерного общества и не внес вклад государства в уставный капитал.

Арбитражным судом не дана оценка тому факту, что передача здания лабораторно-производственного корпуса на баланс жилищно-коммунальной конторы управления "Омскцелинстрой", не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям в установленном порядке (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.92 No. 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности").

Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит дать правовую оценку всем представленным документам, в том числе решениям Комитета по управлению имуществом Омской области о принадлежности спорного здания участвующим в деле предприятиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 16.06.93 Омского областного арбитражного суда и постановление коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 25.08.93 по делу No. К/У-51 отменить. Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"