||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 1996 г. No. 3015/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.96 по делу No. КА/465 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивица" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным свидетельства от 13.11.95 No. 274 о праве собственности на имущество и помещение магазина No. 63 "Хозяйственные товары", выданного Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Уральского товариществу с ограниченной ответственностью "Калибр".

Решением от 23.01.96 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.96 решение суда отменил, производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является свидетельство о праве собственности на имущество и помещение магазина No. 63 "Хозяйственные товары", выданное Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Уральского ТОО "Калибр", реорганизованному путем присоединения к нему другого юридического лица - ТОО "Ивица".

Принимая постановление о прекращении производства по делу, кассационная инстанция указала, что спорное свидетельство не является актом, который истец вправе оспаривать в судебном порядке.

Данный вывод ошибочен, поскольку указанный акт определяет имущественные права ответчика и может быть оспорен в арбитражном суде лицами, права и интересы которых этим актом нарушены.

Фактически между ООО "Ивица" и ТОО "Калибр" возник спор о праве собственности на имущество, перечисленное в свидетельстве комитета. Поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял иск к производству.

Вместе с тем решение суда первой инстанции также не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования ООО "Ивица" о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 13.11.95 No. 274, суд сослался на то, что указанное в нем имущество было приобретено в собственность ТОО "Ивица" по договору купли-продажи от 29.01.93 No. 41 и в собственность ТОО "Калибр" не передавалось.

Доводы суда находятся в противоречии с имеющимися в материалах дела данными, которым суд оценки не дал.

Из искового заявления следует, что по решению собрания учредителей ТОО "Ивица" от 15.07.93 была осуществлена его реорганизация путем слияния с ТОО "Калибр".

Согласно постановлению администрации Синарского района от 06.08.93 No. 301 два названных товарищества с принадлежащим им имуществом объединены во вновь созданное ТОО "Калибр", в связи с чем регистрация ТОО "Ивица" аннулирована.

В соответствии с представленной в деле копией протокола общего собрания учредителей ТОО "Калибр" от 1 марта 1995 года собранием принято решение об удовлетворении просьбы Сочневой Л.И., Поспеловой Н.Н. и Трошиной Е.М. (учредившими впоследствии ООО "Ивица") о выходе из состава учредителей товарищества и выделении их доли.

Однако данное обстоятельство оспаривается ТОО "Калибр".

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, принималось ли общим собранием учредителей ТОО "Калибр" решение о выходе учредителей из состава товарищества и выделялась ли им доля в виде конкретного имущества, поименованного в оспариваемом свидетельстве комитета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.96 по делу No. КА/465 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"