ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1996 г. No. 3028/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.03.95 и постановление от 10.05.95 Архангельского областного арбитражного суда по делу No. 130/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инвестиционный коммерческий банк "Стройсевзапбанк" (ИКБ "Стройсевзапбанк") в лице Архангельского филиала обратился в Архангельский областной арбитражный суд с иском о взыскании с Архангельского страхового общества "Арст" (АСО "Арст") 85190000 рублей страхового возмещения по договору страхования кредита от 16.06.94 No. 14/94.

Решением от 17.03.95 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 10.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между ИКБ "Стройсевзапбанк" и товариществом с ограниченной ответственностью "Дора" 16.06.94 был заключен договор на предоставление кредита в сумме 70000000 рублей со сроком возврата до 16.08.94.

В тот же день Архангельским страховым обществом "Арст" с кредитором и заемщиком заключен договор страхования кредита, выданного ИКБ "Стройсевзапбанк" по упомянутому договору.

Согласно пункту 1.3 договора страхования страховым случаем считается невыполнение заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита в обусловленный договором срок, и на основании пункта 2.3.1 упомянутого договора страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается банку.

Таким образом, сторонами заключен именно договор страхования с наличием всех основных признаков, содержащихся в Законе Российской Федерации "О страховании" и отличающих договоры страхования от других видов договоров. По договору от 16.06.94 No. 14/94 АСО "Арст" является страховщиком, ТОО "Дора" - страхователем, а ИКБ "Стройсевзапбанк" - выгодоприобретателем.

Договор поручительства сторонами не заключался, а договор страхования таковым не является. Выводы судов обеих инстанций о наличии между страховщиком и банком отношений по поручительству являются неверными.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть сложившиеся отношения сторон по договору страхования и дать оценку выполнению своих обязательств каждой стороной, исходя из требований Закона Российской Федерации "О страховании".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 17.03.95 и постановление от 10.05.95 Архангельского областного арбитражного суда по делу No. 130/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ